☯☼☯ SEO and Non-SEO (Science-Education-Omnilogy) Forum ☯☼☯



☆ ☆ ☆ № ➊ Omnilogic Forum + More ☆ ☆ ☆

Your ad here just for $2 per day!

Your ads here ($2/day)!

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - MSL

466
 Да не забравяме и един позабравен термин - ФАШИСТКО РОБСТВО, който също може да даде доста поводи за размисъл като този: това, че Царство България е било попаднало под зависимост на Нацитска Германия и в него е имало нещо, което може да определим като монархофашизъм (https://bg.wikipedia.org/wiki/Монархофашизъм); а и да не забравяме, че има хора, които смятат, че "Клаха народа, както и турчин не го е клал.": Антон Страшимиров: (
Quote
След Септемврийското въстание (1923) пише знаменития позив „Клаха народа, както и турчин не го е клал“ ..."Нито тези, които погавриха надеждите на народните маси и забегнаха, нито тези, които клаха народа си, както и турчин не го е клал, нито едните, нито другите ще помислят за тълпите жени и деца, оставени на произвола пред зима."/. Защитава жертвите на Цанковия терор, основава помощен комитет за подпомагане на сираците.
)https://bg.wikipedia.org/wiki/Антон_Страшимиров https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg
 Насилието и зверствата над партизани, ятаци и дори деца (вижте поне https://bg.wikipedia.org/wiki/Митко_Палаузов, https://bg.wikipedia.org/wiki/Шестте_ястребинчета, https://bg.wikipedia.org/wiki/Вела_Пеева) са незабравими и трагични, подобни на онези извършвани по време на Османското владичество, което някои искат да се наричат "Турско робство". Е, "Фашистко робство" имало ли е? Българските поданици в Царство България били ли са роби на фашистите/нацистите по време на зависимостта (полуколониалността) на България от Нацистка Германия?

467
Other languages / Родова памет
« on: March 24, 2019, 03:48:39 PM »

Родова памет

  С предварителната уговорка, че паметта е нещо добро и с друга уговорка, че историческата памет е нещо също добро започвам това нещо, което е в отговор на субект, с който спряхме да си пишем лични съобщения, а аз искам да му доотговоря на всяка по-съществена повдигната тема (така поне ще сме от полза за повече хора).
 Родовата памет, когато е ВЯРНА е също нещо добро. Родовата памет, когато е НЕВЯРНА (например не отговаря на фактите, изпълнена е с митове, легенди, заблуди и т. н.) не е нещо добро (доколкото всяко нещо, което ни заблуждава и отдалечава от истината може да се счита за недобро - с една такава гносеологично-етична предпоставка подхождам).
 Сега ето го и конкретният случай с родова памет, който искам да обсъдя и дам за пример за това колко може да заблуждава (веднага казвам и какво заблуждава - че извършителите на кланетата са турци, при положение, че са били ИСТОРИЧЕСКИ ДОКАЗАНО - помаци. Помаците са българи с ислямска вяра):
Quote
Пра-пра незнам колко пъти пра баба ми и баташкото клане. Историята не е от учебниците,  а е на въпросната нека за съкратено да е пра баба.

Тогава тя била малко момиченце. Ранена до степен да я вземат турците за мъртва и хвърлена като боклук на купчина трупове. Върху нея турците  хвърляли още и още трупове. А накрая, за да е сигурно, че всички са наистина мъртви , че не всичките били обезглавени, понеже се съпротивлявали, имало контролно мушкане в труповете.

Убивали наред, без да ги интересува деца , даже бебета , бременни.

Батак е бил потопен в кръв и трупове. Които нямало кой да насмогне от живите да се справи.

Пра бабата , тогава още детенце, е сред малкото оцелели. И историята на оцеляването се предава в рода. За да помни какво е било, защото дърво без корен и човек без знания за рода си са едно и също.

А тук разни родоотстъпници опитват да кажат как нямало клане в Батак. Бедна ти е фантазията колко съм им набрала за лъжите.

И да не мислиш, че само аз зная от рода си какво точно значи турско робство, та затова и тези лъжи за добрата Турция с турското си присъствие не хващат и няма да хванат в България при хора с родова памет. Само хора без родова памет може да се подведат. Върви на тях обяснявай как робство тук нямало. Как българи не били продавани като стока . Как всичко цъфтяло и процъфтявало. Не на мен. При мен такива лъжи не минават.
Ето и какво казва ИСТОРИЧЕСКАТА ПАМЕТ (историята) по случая:

1. Имало е не само кланета, но и палежи!

2. Извършителите, колкото и да са се стрували "турци" на някое дете (или дори на по-необразованите възрастни по онова време) не са били съставени от турци (османотурци), а от нередовна войска (башибозук), съставена от помаци (българи-мюсюлмани), водена от ПОМАК - Ахмед Касалицки (Барутанлията), който по-късно е арестуван за престъпленията си, съден и пратен в затвор (за кратко време, защото по-късно получава амнистия от султана). Повече за този българин-мюсюлманин (помак) - https://bg.wikipedia.org/wiki/Ахмед_ага_Барутанлията.

3. Колкото и зверства, насилия, убийства (включително масови убийства) да има по време на потушаване на едно въстание, те не са атрибут на робство (по принцип робите се пазят живи и по възможност - здрави, за да работят/служат до последно, а не са обект на убийства и осакатявания). Затова и припомням, че днешният научен термин е Османско владичество

4. По онова време няма Турция, а има Османска империя, която се е пишела така "دولتْ علیّه عثمانیّه". Турция е по-късен продукт - република от жалките териториални останки на някогашната грамадна Османска империя.

5. Историята и науката като цяло се стремят към обективност относно всичко, вкл. и спрямо Баташкото клане (и всички останали неща по време на Османската власт в българските земи, а не да наричат нещата просто "добра Турция" или "лоша Турция"). Няма и нито един нормален историк, който да отрича Баташките военни престъпления, зверството, убийствата, палежите, кражбите и пр.

468
Drinks / New Apricot Flavored Tea
« on: March 24, 2019, 04:25:41 AM »

Apricot flavored tea

  A new Chinese soft drink -- apricot flavored tea from China: . I like it. 8)

469

"Жълта треска"

  Жълтата треска е едно остро вирусно заболяване, за което може да научите повече, ако искате - https://bg.wikipedia.org/wiki/Жълта_треска - а тук ще говорим за едно друго понятие, което се влага в словосъчетанието "жълта треска" (поради тази причина и го поставих в кавички при озаглавяването на темата). В английския, като сленгов термин, "Yellow fever" ("Йелъу фийвъ" [ˈjeləu ˈfi:və]) означава предпочитанието от хора, принадлежащи към нежълта (немонголоидна) раса да бъдат  в любовни и/или физически отношения с жълти (монголоиди). Казано по-просто под "жълта треска" англоезичните западняци разбират влечението на нежълти (бели и черни хора) към жълти хора. Според някои влечението на жълти/монголоиди само към собствената си раса (т. е. пак към жълти/монголоиди) също може да се брои за "жълта треска", но според други не можело. Всеки си прави/създава собствени определения за този термин и той няма единно тълкувание, което не означава, че не можем да го използваме, за да обясним това или онова на ниво "разговорно общуване" поне.
 Редно е да отбележа, че за някои този термин е "расистки". Разбира се, в зависимост от контекста, той би могъл да бъде и расистки (както и много други термини). Аз като интернационалист и космополит съм 100% анти-расист, та очевидно, не го използвам в какъвто и да било расистки смисъл.
 Защо, все пак, избрах термина "жълта треска", а не нещо по-широко като "източнолюбие", "източнофилия" и пр.? Ами, защото просто искам да напиша за моята непрестанна, дълга и истинска любов (естетическа и прочие) към жените от жълтата, монголоидна раса, което вече някои го означили с този недотам благозвучен, но утвърден сленгов термин. (Важно е, защото вече на няколко пъти попадам в неприятни ситуации с жени от нежълтата/немонголоидна раса, които по един или друг начин си правят някакви грешни сметки за мен, а после аз ги разочаровам и почва една омраза, едно недоволство към мен, а аз не ща негативни емоции.)
 Оттук-насетне започва по-личната и по-"клюкарска" част (та, ако някой очаква още научно инфо за треските, расите и пр., може да си спести четенето по-надолу). (А "клюкарска"  в кавички, защото както си ме знаете - аз пазя тайни и се стремя в публичните си изказвания да не навлизам в ненужни детайли като имената на хората и дори техните никове, понеже целта не е да клюкарствам за някого).
 От малък намирах най-красиви в рода си хората с най-силно изразените монголоидни черти (макар да спадаха към бялата раса, те са със силно изразен турански тип или южно-сибирски тип). Най-силната си привлеченост и увлеченост (която тогава интерпретирах като "любов") беше към едно момиче (с 3 години по-голямо от мен), което беше от същия този тип. Още помня момента, една привечер, пред селското училище (по време на една лятна ваканция проведена на село), когато на излизане от училищния двор някой й хвърли (подаде) топката (вероятно баскетболна, не помня точно) и тя пъргаво я улови. Точно тогава видях отблизо лицето й - дълги бадемови (маслинени) очи, малък нос, гладка полуматова, жълтеникава кожа, красиви скули, дълги тъмни "копринени" коси - омайна, сладка какичка (която дори не приемах като какичка, а просто като "Ах! Толкова красиво момиче!") Монголоидността при нея беше толкова силно изразена (на фона на останалите деца с различен етнически произход), че дори и да приличаше на нещо като средна узбечка, башкирка или уйгурка (т. е. не повече от 45-55% монголоидност), то за всички нас тя беше като "китайче". Бях "луд по нея" няколко години (възможно от 8 до 11 годишна възраст, но не твърдя с точност, а и не е толкова важен периодът). Толкова силна увлеченост, привличане, мечтаене - за първи път ми се случваше в живота и те се дължаха не просто на нейния приятен глас или слабо-спортно тяло, а на на нейното монголоидно (полумонголоидно) личице. По характер, по-късно установих, тя беше едно доста коравосърдечно момиче - въпреки всичките ми детски жестове на обожание, опити да й правя услуги като записване на касетки на "най-новото диско", попълване на лексиконите й с желание, подаряването на цвета и всякакви още актове на пълна всеотдайност и обожание, тя не просто изтърси един път пред всички, че моя милост е "много малък", но дори се стигна до още по-големи огорчения за мен, за които ще споделя. По-малкото беше, че тръгна с един (също по-малък от нея, но само с 1 година), който пък я изостави още на първия проблем - прибирала се с някаква компания, където имало един батко в нея - аз даже бях свидетел, защото беше след една "новобранска", където за първи път чухме песента на Попа (Хисарския поп) "Дай си сърцето на който искаш ти...", той и аз вървяхме след нея и компанията й. Та понеже тя се смееше с баткото, нейното гадже проревнува, рече "Така ли?! Ще те изпраща друг мъж и ще се хилите!" и я заряза. Ей-такова едно "ходене" беше от тяхна страна. А аз продължих да съм влюбен в нея докато не се стигна дотам тя да каже на един по-голям да ме бие и да гледа злорадо как онзи ме удря. Та едва тогава ми просветна, че такова момиче не може да се обича, колкото и да е монголоидно/полумонголоидно и, че само с красота не става.
 Въпреки тази жестоко-завършила, несподелена любов, моята естетическа увлеченост към жълтата, монголоидна раса си остана. Много ми харесваше актрисата, която играеше във филма "Манастира Шаолин" ("少林寺") - https://pic.lequdu.com/20170703/a5354809da601da894e87589102ccb54.jpg (Дин Лан /丁岚/), който съм гледал няколко пъти. По-сетне пък останах главозамаян от хубостта на на Джан Дзъи (章子怡), когато за първи път я видях в "Тигър и дракон" ("卧虎藏龙") - тогава изглеждаше така: https://timgsa.baidu.com/timg?image&quality=80&size=b9999_10000&sec=1553377369280&di=498d9e5d1d5f701c78ad50ceb05a1e08&imgtype=jpg&src=http%3A%2F%2Fupload.jnnc.com%2F2015%2F0119%2F1421652023399.jpg, но и до днес си е красавица (за мен и за много други мъже по света).
 През последните 15 години (от 2004 досега) живея в Китай. Тук просто прецизирах вкуса си - вече не ми харесва "почти всяка азиатка", както беше едно време, НО все така не мога да харесам напълно жена от бялата или от черната раса на 100%, което не е никакъв проблем с някои от китайките, които, по външност, мога да харесам на 100% и да кажа, че изцяло удовлетворяват моите естетически критерии. През това време имах няколко случки, с немонголоидни жени, за което вече споменах, които не искам повече да се повтарят. Ето и накратко за тях:
 Аз не съм богат, не съм първа хубост (ако красотата е от 0 до 10, едва ли някоя жена ми е давала повече от 5-6), не съм много висок, не съм и много мускулест (макар напоследък да работя по въпроса с бодибилдинга и въобще със спорта по-сериозно)... въпреки това, обаче, все се намират жени, които по някакъв начин да ме харесат и то не само да ме харесат, но да почнат да си въобразяват, че имат някакъв шанс с мен. Първо беше една по-възрастна от мен, историчка. Приличал съм й на цар Калоян, говорел съм й мило, умен съм бил, значи много ме харесала, дай да се вземем, едва ли не. Като любезно й отклоних поканата, почна с мизериите - стигна чак до хакерски атаки към един от профилите ми онлайн, с помощта на един български хакер в чужбина! После една друга имаше - там пак голяма любов от нейна страна (поне така твърдеше), но поне излезна разбран човек и не се стигна до мизерии, а се ориентира към други мъже. Последната случка ми беше с жена от бялата раса, с която си общувахме от юли месец 2017 година досега. На времена (особено, когато си пийвах месечната бира - употребявам я заради камъните в бъбреците, които само така побеждавам или меченото вино - употребявам си го за младост, здраве и удоволствие) съм изпадал в по-нежни обръщения към нея (например "мило") и, дори и напълно трезвен (какъвто съм си поне в около 28 дена в месеца), съм проявявал загриженост към нея и проблемите й (какви проблеми - няма значение; всеки човек си има проблеми). Та, на 26 февруари тази година (2019) получавам едно признание от нея, което мисля, че няма лошо, ако цитирам в една негова част:
Quote
Искам да ти напиша моето мнение за теб като за начало на стряскането. Считам че си интелигентен, че умееш да отстояваш позицията си,  че си имаш свои особености. Харесва ми устрема ти. Знаеш, че ми харесва и че си поставяш включително финансови цели пред себе си. Че считам, че си добър и стойностен човек.

Сега вече да си дойда на стряскането. Да бях здрава и да не беше разстоянието и куп другите подобни простотии около мен, пък и ако и ти го искаше, да знаеш, че бих с удоволствие заела мястото на някоя от студентките, ама на. Не ми върви.
(Студентките са едни първокурснички, които ме бяха харесали тук преди няколко месеца, но нищо сериозно - просто не си допаднахме впоследствие и дори не комуникирам с тях, защото вече съм ориентиран към най-важното след здравето - оправянето на живота ми във финансов аспект и никакво вече загуби-време с излишни чатове, ЛС-та, имейли и т. н.) Отбелязвам този последен случай (засега), защото случайно или не, след като казах какво мисля на жената (а аз бях искрен - че съм поласкан и нищо повече) след това се охладиха и прекратиха отношенията ни почти напълно (пак казвам - може и да е било случайно, а не защото не съм бил нещо повече от поласкан и си продължавам да си харесвам монголоидките и в частност - китайките. Всъщност въпросната жена, дори и да беше монголоидка, китайка, пак нямаше да я намирам за "подходяща" в никакъв случай, защото си имаме много други пречки, освен споменатото от нея разстояние например - ето, да речем аз съм доброволно бездетен (чайлдфри), а тя не е доброволно бездетна; по различни ключови светогледни въпроси мислим на 180 градуса различно с нея (много противоположни възгледи), характерово не си пасваме, защото сме нещо като "два остри камъка брашно не мелят", и някои други несъвместимости). А като стана пък дума за чатовете - чатя си (комуникирам си) с някои хора, които са "устояли на проверката на времето", ако бих могъл да си послужа с това клише. :) Ето от чата ми преди минути с един приятел от мъжки пол, който преди също имаше "жълта треска", но при него се оказа доста по-"преходно явление". Ето и какво го попитах (и какво той ми отговори), за да завърша тази тема:
"
Аз:
Искаш ли да пиша и за тебе нещо по темата или да те пропусна?


Той:
пиши, лошо няма, а и имена по принцип май не слагаш, така че нп

Аз:
Ами да се позова и на теб, тогава. Ти след като преди толкова обичаше монголоидки и искаше задължително жена с дълги очи, след толкова години в Китай, все още ли предпочиташ жълтата раса или вече всички са ти "по равно"?

Той:
... Та с две думи - сега съм поизравнил предпочитанията. Бих харесал жена от която и да е раса ако има привлекателна външност, и на характер ми пасва повече. Монголоидните безспорно са с предимство, все още.

"
 И така с естетическите предпочитания. При мен тези предпочитания се допълват и с други, но мисля да преустановявам темата дотук, защото си е време за почивка. :)

----------
 За по-задълбочени материали по въпроса: https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-the-american-philosophical-association/article/why-yellow-fever-isnt-flattering-a-case-against-racial-fetishes/96D2F19F052E8A2625968037BE756FEA/core-reader?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg.

470
 И добавям следното. Успех с четенето (с разбиране!) на тези, които пожелаят да четат и да разберат правилно.

471
 Понеже (си) обещах, че няма да оставя нищо неотговорено на субекта, стига да имам времето и желанието (което значи, че отговорите ми ще се влачат още поне седмица-две, понеже не съм много "айляк" тези дни), то ето следващото на което ще се спра от последното ЛС на субекта -
Quote
А какво по-лесно от това да се заядеш сега за терминология, все едно аз съм глупавичка и не зная тези с турската власт как я приравняват на турско присъствие. Казват така- то робство няма. Турците имали власт и само присъствали тук (физически) и нищо повече. От там добилият печална известност израз "турско присъствие". Което не си ме убедил, че нямаш предвид, след като според ТЕБ робство в България- нъцки и всички били ок, освен маааалко там роби, на които не им вървяло. Т.е. турците какво правили тук? Присъствали или левитирали?

 Пред всички заявявам и се заклевам, че аз никога не съм имал нито сега имам предвид ненаучни изрази/определения като "турско присъствие". Това нещо никой човек не може да го ползва сериозно. Понеже субектът си чете и вярва избирателно, отново му натрапвам следната гледна точка (която аз изповядвам дори по-отдавна, дори още преди да я видя формулирана по този начин): "Широкообсъжданият през последните 25 години термин „османско присъствие“ никога не е бил използван нито от български историк, нито в учебниците по българска история за различните учебни степени – с изключение на случаите, в които се е налагало да се обяснява защо чрез този изфабрикуван незнайно от кого и с каква цел термин не може да бъде обозначен османският режим на Балканите." А за "робството", да вземе субектът най-сетне да се образова, че "Институцията на робството в Османската империя (става въпрос за т.нар. домашни роби, набирани по пътя на военнопленичеството, търговията и пр.) има специфики, които също не позволяват чрез този термин да бъде описан статутът на всички или поне на по-голямата част от българските и другите балкански поданици на султана. Поради това съвременната наука предпочита да не го използва, когато говори за положението на българите в рамките на османската социална и политическа система. Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут. Българите били данъкоплатци и се ползвали от право на собственост, наследяване, придвижване и пр. – все права, от които робът по презумпция бил лишен. Действително, в османската държава е имало и една друга емблематична група роби – еничарите, част от които с български произход. Те имали статуса на лични роби на султана и поради тази причина именно от техните среди се рекрутирала управленската номенклатура на империята. С тези трудно контролируеми дори от централната власт „роби на султана” в никакъв случай не бихме могли да отъждествим огромната маса от подвластното население на империята, включително и българите." Това е научното ниво за което ратувам и в духа на което съм писал до субекта (с малко по-прости примери - например, че е имало роби и заробени, но са били много малка част от българския народ, а пък, че останалите, които са били пътуващи и учещи по света интелигенти, чорбаджии, попове, преводачи и дори са заемали висши постове в Османия няма как да са били "роби"! Много ми е интересно що за роб вижда субектът в българин като Стефан Богориди например, който дори се издига до каймакам на Влашко, до каймакам на Молдова, до упрвител на остров Самос и до имперски съветник?) Просто терминологично исках да уточня нещата и да разсъждаваме по-научно, а не мазохистично да се приема, че наистина са били роби, оковани, безправни изцяло... А за измислици, сънища, изопачавания и (да не казвам "халюцинации"!) прочие като "всички били окей". Моята цел е достигане до истинската историческа картина, а не емоционално прибързани заключения от типа на "турците" (които се оказва, че били помаци, демек българи-мюсюлмани) извършили кланета и палежи в Батак, значи е имало "робство" (а това, че истинските роби основно не са ги колили, палили, а само са ги ползвали за труд, работа, войници и т. н., въобще не се взима под внимание, защото субектът просто няма ясна и изчистена представа какво влиза в понятието "робство" и, че не всяка власт е равна на робство, макар и всяко робство да е равно на власт). В горепосочения цитат имаме логическата грешка (или пропаганден прийом) "Плашило"; "Подмяна на тезиса"; "Ignoratio elenchi" - приписват ми се "мнения" като това, че "Всичко било окей" по време на Османското владичество и после (ако някой повярва) много лесно субектът може "да победи" в този спор. А тезата е съвсем друга! Тя е, че е имало ВЛАСТ, която не е била РОБСТВО, защото ТО е било само ОТДЕЛЕН АСПЕКТ от тази МНОГООБРАЗНА ВЛАСТ (владичество), която е генерирала най-различни не-роби сред ПОКОРЕНИТЕ НАРОДИ.

472
"направо да чете това, за да разбере, че нещата не се свеждат само до чувства"

Всичките тези тиради, които продължават, както и подканата да се чете от "субекта", който е приел да спре да чете, говорят, че става дума САМО за чувства и то именно от типа, който гласи:

"дай да те разбия".

Може да впечатли единствено склонни да "разбиват".

 Чак пък "тиради". ;D Значи, за да не стават недоразумения (пред другите, де, защото той субектът си знае и е наясно) - аз се отказах от ЧАСТНИ РАЗГОВОРИ (ЛС; лични съобщения), за да не губя време и енергия за нищо. Понеже субектът е супер-самоуверен в познанията си и (в духа на този форум) се стреми да е "всичкологичен" (да се интересува от всичкото познание, в различни области), то аз смятам за единственото-разумно в случая, да го подканям тук, публично да се изяви, щом си мисли, че е толкова запознат с неща като БВП на глава по света (изненадах го с Кипър, например - хем държава с малко население, хем била под Османско владичество, пък хем с голямо БВП на глава  8), защото субектът смята, че държави с малко население, които са били под Османска власт няма как да са с високо БВП на глава!  ;D И това ще го разнищя по-натам в отделна тема, защото то си беше велик спор - първо големината на населението колко помагала за БВП на глава  :P и после като му се доказа, че ако беше така то Индия, Пакистан, Бангладеш и подобни пренаселени щяха да са доста напред в това отношение, се скокна на друга тезичка, че нямало държава, която да била под "робство" и е с малко население, а да е с голямо БВП на глава и Кипър беше примерът, който затвори спорът много ефективно! /Имам и още изненади от този тип, но ги пазя за по-натам, че да е по-сладко оборването. :P8) ) и се мисли за запознат с научната терминология за властта (в частност Османската такава в българските земи).
 Чувствам се длъжен, когато прекъсна лични контакти с някой, поне да му дам шанс публично "да си каже болката", защото иначе излиза, че съм избягал и/или че съвсем съм го зарязал непочтено. Та, лека-полека, ще му отговоря на 100% на всички теми, които са засягани. Например за Кипър си струва в отделна тема да се разнищи.  :)
 Ще докажа, че имам необходимите познания, необходимото ниво и необходимия дълг да отговоря по всяка точка до край! (Пък субектът дали чете, дали не чете, дали само на ЛС е толкова уверен - това са си негови строго лични избори и особености, и може да си избере как да подходи - да отговаря ли или не, защото всички сме свободни хора. Тук действаме в духа на либерализма, плурализма и обективността.)

 "Разбиването" е наистина нефилософски и ненаучен термин, а разговорен (сленгов, дори) но нима трябва да се задълбава във формалността на една-единствена дума, за да се бяга от публичен дебат? Разбира се, че не. Нещата са прости - субектът твърди неща, които не са верни и са ЛЕСНО-ОБОРИМИ. Дали ще му кажеш - "Ела да те разбия пред всички по крехките ти тези."  или "Заповядай да те оборя публично по несъстоятелните ти твърдения." СЪДЪРЖАТЕЛНО (като съдържание) е едно и също. Останалото е само форма (форма на изказ), която няма никакво значение реално погледнато. :)
 А като стана дума за "ненаучно и неиздържано", аз мисля, че ненаучно-и-неиздържано е любимото на субекта ИЗБИРАТЕЛНО позоваване - напр., че сегашната историческа наука е по-зле от науката преди 40 години и каквото и сегашните историци да напишат е невалидно, а тези от 1979 примерно са единствените валидни. (Подобно беше в един по-преден спор, където ставаше дума, че който учен /днешен/ напише нещо, което не подкрепя тезите на субекта, това е "подкупен учен" със сигурност, защото субектът вярва само на себе си и на тези, които подкрепят неговата гледна точка.) Ето това е ненаучно + неиздържано, а не някаква дума ("разбиване"), която лесно може семантично да се замени с "оборване", "доказване, че не си прав/-а", "опровергаване", "спечелване на спор" и каквото друго си избереш.
 И накрая за чувствата - ами все пак сме живи хора и всеки може да изпитва някакви чувства (стига да не го кара чисто емоционално, само на чувства, че тогава почват едни като (перифразирам ги) "Съветвам те да не ми пишеш това и онова!", "Я иди кажи на онези, които са били под робство и да видиш какво ще ти се случи!" и разговорът отива наникъде!) Чувствата са полезни, когато спомагат за намиране на истината - по Ленин: "Без чувства не е имало и не може да има обективно търсене на истината."
 (И съвсем накрая - от чисто-прагматична гледна точка: какво значение има дали е основано на чувства или на нещо друго това, че някой ти показва фактическото положение на нещата и те опровергава? С чувства или без от негова страна ти губиш спора и си извличаш горчивия урок, ако можеш, а той е "Трябва да чета повечко, защото винаги има по-чели от мен." Иначе, ако не ти се занимава с четене по такива тематики, поне да не влизаш в такива "интелектуални битки", в които си предварително обречен/-а на неуспех.)

473
Drinks / "Adopt a cow and enjoy great milk"
« on: March 23, 2019, 11:18:49 AM »

"Adopt a cow and enjoy great milk."

New milk: -- "Adopt a cow and enjoy great milk." :)

474
 Едно от възможните тълкувания. Ако наистина това се е имало предвид от субекта - направо да чете това, за да разбере, че нещата не се свеждат само до чувства, а са напълно обективно формулируеми и определяеми.

475
Other languages / Момчилия
« on: March 23, 2019, 03:53:27 AM »

Момчилия

Реших да въведа понятието (названието) Момчилия за една от българските държави, които са съществували, макар и за кратко, преди падането под османска власт. Знайно е, че преди Османското владичесво България е била вече разделена на Видинско царство, Търновско царство и Добруджанско деспотство + още няколко по-дребни владения като Момчиловото (със столица Ксанти (на гръцки - "Ξάνθη"
)). Точно и него предлагам да се назовава Момчилия. В тази връзка, мисля за напълно удачни названията Кримия за Кримското ханство, както и Османия за Османската империя.

476
 Много добър линк с прекрасен материал! Насочвам вниманието на субекта, дано да прочете и да вдене за какво се говори:

 1) Авторите: Проф. дин Надя Данова – Институт по Балканистика и център по тракология, БАН

Проф. дфн Николай Аретов – Институт за литература, БАН

Доц. д-р Светлана Иванова – Исторически факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски”

Доц. д-р Олга Тодорова – Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Стефка Първева – Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Росица Градева – Институт по Балканистика и център по тракология, БАН и АУБ

Доц. д-р Пламен Божинов – Институт за исторически изследвания, БАН

Кета Мирчева – историк на свободна практика


 2) Цитирам и подчертавам важните моменти: "Изразът „турско робство”, създаден от идеолозите на българското национално движение през 19. век, е част от инструментариума за мобилизиране на българите в борбата им за политическо самоопределение и еманципация от османска власт. Поради значимостта и ключовото място, което заема Възраждането в националния разказ, това емоционално определение се подема веднага след Освобождението от литературата, използва се като определящ за османския период термин в много от първите български исторически публикации и се запазва в учебниците по българска история чак до края на 70-те години на 20. век. Като всяка наука обаче, и историята е претъпяла развитие от средата на 19. век до сега. Задълбочавайки познанията си, тя е прецезирала категорийния си апарат и е достигнала до извода, че изразът „турско робство“ е терминологично непригоден да опише положението на българите в Османската империя."
 3) Още един важен цитат: "От десетилетия насам в българската историческа наука се е наложило становището, че терминът, който най-адекватно описва статута на българите и взаимоотношенията им с властта през епохата, когато те са били поданици на Османската империя, е „османско владичество”. В рамките на този термин най-добре могат да бъдат обяснени както съдбата на българите през първите векове след османското завоевание, така и последвалите промени в положението им и опитите им за политическо самоопределение в периода на реформите в османската държава и по време на Българското възраждане. Терминът „османско владичество”или равностойните му и почти синонимни варианти „османска власт/управление/господство” е и международно утвърденият научен термин за обозначаване на режима, при който са живели всички подвластни на Османската империя народи. Тази терминология е приета и в историографиите на съседните ни балкански страни."
 4) И да завърша с важен цитат за така желаното от субекта и много подобни нему определение "робство" ("Турско робство"): "Институцията на робството в Османската империя (става въпрос за т.нар. домашни роби, набирани по пътя на военнопленичеството, търговията и пр.) има специфики, които също не позволяват чрез този термин да бъде описан статутът на всички или поне на по-голямата част от българските и другите балкански поданици на султана. Поради това съвременната наука предпочита да не го използва, когато говори за положението на българите в рамките на османската социална и политическа система. Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут. Българите били данъкоплатци и се ползвали от право на собственост, наследяване, придвижване и пр. – все права, от които робът по презумпция бил лишен. Действително, в османската държава е имало и една друга емблематична група роби – еничарите, част от които с български произход. Те имали статуса на лични роби на султана и поради тази причина именно от техните среди се рекрутирала управленската номенклатура на империята. С тези трудно контролируеми дори от централната власт „роби на султана” в никакъв случай не бихме могли да отъждествим огромната маса от подвластното население на империята, включително и българите."
 Та много правилно, чисто и ясно учените са си казали нещата и аз мисля по същия начин (дори и преди да прочета това писмо. Признавам си, че ми попадна сега за първи път!), което и се опитвах да обясня на субекта, но той си знае неговото и ме "опровергава" с такива твърдения като
Quote
Признаването на факта, че България е била под робство (именно робство, а не власт или друг изсмукан от пръстите термин, целящ да смекчи възприемането на онова, което е било), е от времето на комунизма в България, когато историческата наука е била на ниво в пъти над това, което се демонстрира в момента от разни сегашни "историци".

Би трябвало ти и аз да сме учили по учебниците за история от онова време (КОМУНИСТИЧЕСКОТО). Само че аз съм ги и научила. А ти ми пишеш неща, които в моите учебници от онова време не присъстват.
За въпросния субект всичко, което учените твърдят и не се вмества в неговите вярвания е невалидно. В случая виждаме, че сегашните български историци са "историци" (историци в кавички). А преди имаше също подобен хит - по друг спор субектът писа, че научните трудове били платени, учените били подкупени. Та още тогава се бях изнервил на субекта за такова избирателно негово отношение към науката и му бях писал "... в момента, в който някой започне да ми говори (когато представя научни линкове и се позова на учени), че те са ПОДКУПЕНИ, че ИГРАЯТ ПАРИ и пр., аз също спирам да дебатирам, защото то тогава "всичко е лъжа за пари" и няма на какво да се позовем (а има правило, че с "Непризнаващите основите не спорят." - една латинска сентенция. В случая - щом за теб научни материали за това... са НЕвалидни, защото "играят пари" или по други причини, аз няма какво да добавя.) Пак същото - НЕ Е ВАЖНО, защото нито аз ще ти променя мнението, нито ти моето по въпроса, а хората ще продължават да си произвеждат и пият алкохол (в по-голямата част на света, независимо, че на султана на Бруней това не му харесва или, че на кварталния клуб на трезвениците не им харесва)...
 Та, както и обещах - нищо повече няма да говоря по темите, защото хем няма напредък (нито ти приемаш, нито аз доводите поради колосални културни и методологични различия, а и, както забелязвам - светогледни в много отношения), хем губим време за нещо излишно, а ти (и особено аз) не сме в позицията да си позволиме лукса да спорим по теми, които не само не ни правят по-успешни, по-богати, по-спокойни в живота, а напротив - черпят ни ценен ресурс! Не го приемай като "аз го оборих, той бяга победен" - напротив, оставам с точно обратното убеждение, но просто не искам да стана на 50 години и да повтарям стари грешки - безкрайни онлайн спорове (преди и по 10 часа съм прекарвал в спорове с разни религиозни, синофоби, вегани, привърженици на "всички учени са подкупени и не вярвам на науката, сам зная всичко", автохтонни привърженици "прабългаристи" и всякакви.) И КАКВО ПОСТИГНАХ? Ако всичкото това време го бях вложил в изкарване на пари и/или курсове поне и/или спорт - съвсем друго нещо. Та, просто няма смисъл.
" Подчертавам, че след последните ни спорове мнението ми за субекта се затвърди - имаме си с него големи и непреодолими културни, методологични и светогледни различия.

477
 Колкото до България какво е щяла да стане, ако не е била под Османско владичество, преди време съм си разсъждавал по този въпрос. "В историята няма "ако"." е известно правило, но извънисторично и околоисторично можем да си правим всякакви предположения. Моето такова (предположение) е, че България (икономически, по БВП на глава от населението) е щяла да е най-много нещо като днешна Италия (и тя е имала подобни феодални разпокъсаности, и тя не е правила Велики географски открития...) или Австрия. Нищо повече. Това при най-добрия сценарий. При най-лошия - нещо като Русия или Украйна. Има народи (държави) пребивавали векове под чужда власт, които после се развиват доста силно икономически по въпросния БВП на глава - например Кипър. Има и други, които през по-голямата част от историята си не са попадали под чужда власт и дори са владеели много други народи (държави), но не са постигнали толкова високо развитие - например Турция (като най-пряк потомък на Османската империя).

478
 Не обичат да им се отвръща със същото.  ;D

479
 А, то някои даже никога не са общували с друг философ, дори не са гледали видео с някой философ, но вече си имат "изградена представа" как се държи един философ. ;D

480

Закъсотина, закъсотини, закъсотинка и закъсотинки


 Неологизми производни от "закъсване": закъсотина (множествено число - закъсотини); закъсотинка (умалително), закъсотинки (множествено число).

Your ad here just for $1 per day!

Your ads here ($1/day)!

About the privacy policy
How Google uses data when you use our partners’ sites or apps
Post there to report content which violates or infringes your copyright.