☯☼☯ SEO and Non-SEO (Science-Education-Omnilogy) Forum ☯☼☯



☆ ☆ ☆ № ➊ Omnilogic Forum + More ☆ ☆ ☆

Your ad here just for $2 per day!

Your ads here ($2/day)!

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - MSL

601

Честитя просто...


  Да ви честитя просто. В предишните години съм правил теми, които не бяха зле: Добро настроение на Св. Валентин, Антидепресивно на този ден.
 Тази година няма да пиша нищо особено. Гледам да се освобождавам от такива неща (както едно момиче много правилно ги нарече УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ в тема, където ставаше дума за "Лято е, трябва да се ходи на море!" Тя беше казала нещо такова като това, че е крайно време да се освободим от такива условни рефлекси, че щом е станало лято "ЗАДЪЛЖИТЕЛНО" трябва да се прави нещо като ходене до морето.)
 Та, предвид че повечето от хората, които познавам по-отблизо хич не им е до Валентиновски (любовни) честитки (нямат си любов по обективни и/или субективни причини), а пиенето не им е самоцел (и ще е пошло да ги поздравявам с алкохолно-ориентирани дати), мисля просто така да я оставя тази тема - без много патос.

602
Не знаех и аз, че имало такава бира. А за същността на ника ти и преди съм се чудила. Тъкмо разбрах какво е. =)

 Поначало мислех да се пиша с име (имена), но после реших, че е възможно да ме надушат лесно едни хора, които не искам да се появяват насам. (Поне не веднага; защото те, ако решат, пак може да намерят къде пиша, но ще е по-бавно и по-трудно.) Имахме пък тук един американски потребител, който още по-напред беше в предпазването (направо до степен леко параноично), та той въобще не даваше и не искаше да дава никакви имена (дори задочно).
 Някой ще се учуди, как точно аз, който държи на повече посетители не ще въпросните тук и ще кажа - много просто, те са "токсични" ("отровни") за един форум.  :) В смисъл, че наистина ще направят 1-2 посещения, ще напишат и 300 коментара, но (ако не ги спреш с бан овреме), ще ти изгонят качествените потребители, ще ти напълнят секциите с всякакви лошотии, а модерирането им би отнело доста време. Предвид опита, който съм натрупал с тях - знам със сигурност - появят ли се, отнасят бана веднагически (след няколкоминутна консултация с тези, които решават тук, защото не решавам само аз), понеже са непоправими въпросните токсични личности, но най-добре е да не ми се мяркат. (Ако някой иска конкретика, ще дам само няколко примера - представете си човек, който ви се появява във форума и почва да ви заплашва потребителите с компромати, с бой и телесни повреди, изнудва ви да му се предоставя контрол върху форума и пр. криминални активности. Колко време (като минути, не даже като часове) му давате да престои при вас? ;D) Та затова и "МСЛ" - нещо като предпазна мрежа срещу комари, но дори и с нея комарите може да се появят, защото те търсят и намират (евентуално) пролуките. Разбира се, ако това стане, спокойствието е гарантирано в максимално-кратки срокове.

603
Other languages / Шоколадови бутилки с ликьор
« on: February 14, 2019, 03:37:10 AM »
 Ето нещо, което може да мине за красота - шоколадови бутилки с ликьор. Ако бях малко по-богат, щях да си купя да опитам... Като малък много обичах т. нар. "пияни вишни". Даваха ми да изяждам по 1-2, когато бяха купили вкъщи.

604
Food / Chocolate bottles with liqueur
« on: February 14, 2019, 03:31:43 AM »

Chocolate bottles with liqueur


  A photo of a box of chocolate bottles with liqueur: :o

605
Other languages / Re: Красотийки
« on: February 14, 2019, 03:23:11 AM »
 Едно от нещата, което ми липсва - почти пълна тишна, придружена от приятни звуци като песента на щурците или лек дъждец... Такива неща.

606
 279. "Дали според критериите на Dalai_tatar няма да се окаже, че всичко в математиката е имагинерно?"
 
 Човекът (аз) няма нищо против нещата в математиката, които отразяват реалност, но има против неправилните и подвеждащи моменти. Примерно вярата, че точката е "безкрайно малка". С оглед на финитизма, на чиито позиции стоят не един и двама учени, нещата имат предел. В този смисъл една топка не е съставена от "безброй много елементи-точки", а само от "много".
 Същата работа и със законите на математиката... Първо не стига, че се прави компромис и се въвеждат числа със знак минус отпред, които са напълно фантастични, защото, де факто, значи че съществуват ОТВЪД НИЩОТО - 0 (нулата), но и се нарушава ЗАКОНЪТ създаден за тях, според който като се умножели две такива "отвъдни" неща или пък каквото и да е друго се получавало КОРЕН КВАДРАТЕН ОТ МИНУС ЕДНО... След толкова много фалшиви предпоставки как да имаме реалност? /Самите отрицателни числа може да са полезни за обозначаване на дългове, например и за други неща, но строго-онотолично погледнато, не може да ги има; прекалено условно./

"А може би всичко в науката, всичко, с което изобщо си имаме работа?"

 Напротив. Не може да би. Човекът /пак аз/ е диалектически материалист и ратува за единство на наука и философия, като последната за него се явява мироглед и метод на първата.

"Това, което може да се каже за имагинерните числа, може да се каже, например, за отрицателните."
 
 Не точно. Отрицателните са първата измислица, а имагинерната единица е надстроена над тази измислица, нарушавайки математически закон. Това се нарича "Дърта лъжа", макар и заявена. /Леко-хумористично казано. :) /

"Нека да застанем на позицията на петокласника, който не е изучавал отрицателни числа: съществуват само положителни числа и, евентуално, нулата. Тогава отрицателните числа са несъществуващите ("имагинерните") разлики на едно по-малко число с едно по-голямо от него (например 3-5)."
   
 Наскоро, точно това също установих като учудване - умно дете, което се учи добре, но още не е стигнало до отрицателните числа се учуди що за задача може да е примерно "7 - 10 = x" ("На колко е равно седем минус десет.") Нашият учител, който наскоро почина от рак на белия дроб, щото така и не повярва, че цигарите са вредни, точно така ни учеше. "Да се изважда от по-малкото по-голямото е невъзможно."  След това ни обясни, че може и да си изваждаме и да получаваме числа със знак минус, но само, ако си представяме нещата условно. В реалността не можеш да имаш 3 лева и аз да ти взема 5 и да съм ти длъжен с два. То, ако можеше така, щях да взема от тебе няколко милиарда и да завъртя бизнес из целия свят. Нищото, 0-та е пределът. Много добре са установили в математиката, че на нищо не може да се дели. Обаче, от нищо можело да се изважда... Илюзии.

"невъзможна разлика, нека да не прекъсваме смятането, а да приемем, че имаме отрицателно число и да продължим. Може по-нататък в хода на сметките да се появи някакво число, което да компенсира недостигащата двойка, и всичко да завърши благополучно."
  To, според математиците, и едно просто уравнение като НУЛА МИНУС СТО МИЛИОНА (0 - 100000000) пак си завършва много благополучно. Тоест в някакъв приказен свят (ама не в нашия, за съжаление) нищото е ИЗТОЧНИК на КОЛИЧЕСТВО (нали числата това и означават), от което можеш даже да извадиш БЕЗКРАЙНОСТ. (То и таква олигофрения е имало при индианци в Америка, които бележели "0" и "безкрайност" с един и същи йероглиф, т. е. всеки луд човек, стига да има влияние, може да съставя каквито си поиска понятия и СТАДОТО следва... И само от време на време се появяват критични хора, които да не приемат или пък да допълнят нещо от верните неща в математиката като Лобачевски.

"Но отрицателните числа са просто удобна фикция! Нима практическата изгода е гаранця за съществуване, за истина?"
 
 Tочно това и аз казах на Лилия. Много фикции могат да са практически изгодни, но това не означава, че ги има в реалността.

"По-нататък, от позицията на човек, който не е ходил на училище, защо това да не важи за числата изобщо? Числата ги няма в природата. Можем да посочваме по една овца и всеки път да свиваме по един пръст. Можем всеки път да теглим по една резка на гегата. Можем да ползваме римски или арабски цифри. Свиването на пръсти, резките, различните знаци, са нещо, което ние правим. Безспорно те вършат работа, но това не значи, че съответстват на нещо в действителността. "
   
 Числото е обобщаващо понятие за количество. Количеството е налично в природата и се доказва дори емпирично. Числата са символи, отражения (по конвенция) на нещо. Но, когато това нещо ГО НЯМА и остане само на СИМВОЛ, то вече е СИМУЛАКРУМ от висш порядък.


"и не важи ли същото, например, за електричеството, за предметите около нас, за собственото ми тяло, за другите хора? Няма откровение, с което на физиците да са били доверени съществуването и природата на електричеството. То е било измислено от тях, по-точно, те са измислили една система от понятия, формули, начини на пресмятане, инструменти и практики, благодарение на които се получават такива неща като електрическото осветление или телеграфния сигнал. "

 Това е вече ИЗОБРЕТЕНИЕ. А и електричеството Е НАЛИЧНО В ПРИРОДАТА, примерно една светкавица е електричество.



"Но електричеството е удобна фикция!"

 Годишно имаше няколко десетки май убити от мълнии по света. Да ти кажа хич не е фикция електричеството.

"Бебето не получава откровение, че храната, топлината, ласката, която сме свикнали да казваме, че му дава майка му, идват от някакво нещо само по себе си. Бебето трябва да измисли майката. "Мама" е удобна фикция! "

 Бебето не измисля майка си, а МУ СЕ КАЗВА, че му е майка. Ако поставиш едно бебе в някоя комуна и цял живот го отглеждат лелки и чичковци, които никога не го запознават с това, че хората имат майки и бащи, то може да израстне като човек, който е твърдо убеден, че хората се раждат от дървета, при определени условия, ако така са го възпитали.   
 Винаги съм давал пример с една баба, която си мислеше, че звездите са малки точици на небето и въобще не можеше да си представи, че са планети или звезди. /Даже, ако сме по-стриктни, ще кажем, че някои неща, които на нас, с невъоръжено око, ни изглеждат като звезди, може да са не звезди или планети, а двойни звезди, мългявини.../ Тя даже нямаше ясно понятие какво е планета.

"Затова предлагам да се върнем към практиката като критерий за съществуване."
 
 Практиката е много добър критерий за проверка на истината, но това не значи, че всяка лъжа, която дава практически резултати е истина. Ето, на практика, не може да се извади нещо от нищо. И точно в тази практическа проверка аз казвам, че отрицателните числа са илюзия.

"Тук има едно възражение на Dalai_tatar. Как тогава да отличим измамата, която върши работа, от истината, която върши работа?"

 Ами точно това казва човекът /аз/. Много се радвам, че независимо дали си съгласен - несъгласен с позицията ми, то си разбрал всичко, което пиша тук.


"Според мен няма един начин, който може да се формулира от философите. Но във всяко нещо може да се отличи сериозната работа от измамата. Например, в по-голямата част от случаите специалистите могат да различат резултатите от експериментална работа върху електричеството от голословни претенции или натурфилософски спекулации върху електричеството."

 Това е прекрасно! И много го ценя! И точно по този експериментален път съм се убедил, че има само НЕЩА (положителни числа). Тяхното отсътвие може да се бележи с патерицата НУЛА, която е по-удобна, отколкото да се оставя празно пространство, както са правели в някои математики преди. И всичко друго със знак минус е измислица, ако е в релация с НИЩО или с ПО-МАЛКО ЧИСЛО. Примерно "-5", ако го сложиш в релация с 10 има смисъл, защото може да вземеш 5 от 10. Но напишеш ли 1-5 вече става онтологична и физическа грешка, защото ЖЕЛАНОТО НЕ МОЖЕ ДА СТАНЕ ДЕЙСТВИТЕЛНО. /От едно може да се извади едно, но не може да се извадят пет./ Ето защо, ако искаш да си купиш нещо за 10 лева, а имаш само 2 лева не става. В икономиката може (за удобство) да ти напишат, че си с -8 лева като задлъжнял, т. е., че си НА ЧЕРВЕНО, но тези -8 са взети от НЯКЪДЕ, КЪДЕТО ИМА "по-голямо или равно на 8", а не от НИЩОТО.

 280. Така е. Прагматизмът е сурова работа. А и може да подвежда яко. Примерно по лоша индукция - видиш, че два-три пъти нещо сработва и решаваш, че това е адекватното на действителността. А то се оказва, че просто си попаднал на изключения по късмет. И после идват фаловете.
За овцете - ами какво? Примерно имал е 80 и вечер преброява 75, т. е. 5 са изгубени. 80 - 5 = 75. Липсват му 5 овце, но му липсват от ОБЩИЯ БРОЙ, който е РАВЕН на ИЛИ ПО-ГОЛЯМ от 5 (пет), в случая ни - осемдесет (80). Не му липсват ОТ НИЩО. За да ти липсва нещо, ТРЯБВА ПЪРВО ДА ГО ИМАШ.
Затова и Хегел, лака му пръст, казва: "По-добре никога да не си притежавал, отколкото да изгубиш!"

 281. Относно
Quote
"що се касае до метафизиката, то тази наука вместо да се възползва от някои понятия и учения на математиката, често по-скоро се обявява против тях и дори там където би могла да заимства сигурни основи, върху които да постави своите разсъждения, ние я виждаме да се старае понятията на математика да превъврне само в негови измислици"
Кант И., Опит да се въведе във философията понятието за отрицателни величини
/Избр. произв. С.1998, с.295/
-- Обявяването против тях става в определени рамки и на базата на анализи и практика. Не е самоцелно обявяване.

 282. "Реал" е българизиран вариант на "REAL", т.е. РЕАЛЕН и означава РЕАЛНОСТТА (под формата на сленг), а и вече на полу-професионален и професионален жаргон.
 Въпросът какво е реалността е доста сложен, но Диалектическият материализъм отговаря: материята в нейното многоообразно движение, най-общо. В по-прецизен план можем да говорим и за енергията, но, мисля че и така е достатъчно иначе става като в един виц:
 Във влак до Шотландия пътували художник, философ, математик и физик.
Художника: - Я! Черна овца! Всички овце в Шотландия са черни!
Философа: - Ако искаш да си по-точен, трябва да кажеш, че има вероятност в Шотландия да има само черни овце.
Математика: - По-точното е да се каже, че в Шотландия има минимум една черна овца.
Физика: - Най-точно е да се каже, че в Шотландия има минимум една овца, чиято дясна страна, гледана от преминаващ влак с определена скорост, със сигурност е черна.


"Ако и зарядното на компютъра ми, и приказките, и Интернет са си все части от "реала", каква е тогава разликата им, принципната? Която ми дава право да казвам, че приказките и Интернет са нещо, което е "виртуално", а зарядното не е?"
  Нематериалността.


"Мисля, че всичко идва от терминологично объркване — вие говорите за "реални истории" и в същото време казвате, че "виртуалността може да представя както истина, така и лъжа". Какво тогава, собствено, е "виртуалност"??"
 
 Истории, които отразяват действителност, реалност = реални истории. Виртуално реално и виртуално нереално. Брутян казва, че истината е гносеологическа, а не онтологическа категория. Примерно не може един стол да е неистински. По същата логика виртуалността може да представя и истини (т. нар. реални неща) и неистини (измислици, например).


"Питам, защото за мен самото вкарване на "виртуалност" като понятие е излишно и пречещо.
Няма "виртуалност". "Реал" също е неопределено нещо. Все измислени думички без общ и приет смисъл.
Има действителност и недействителност. В действителността субекти извършват действия. Разпознават ги, оценяват ги и ги разграничават. Недействителното — няма субект и няма действие."
   
 Уважавам хората, които подлагат на съмнение понятията! Спечели уважението ми!!! Обаче виртуалността е разработена и философски, сега ще ти дам определение, което харесвам, а, ако го обориш убедително, ще е полезно и за мен. Аз пиша тук и да се уча, не само да преподавам и споделям.
  Надявам се да разбираш руския, че бързам и няма да преведа:
"Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения; так, виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов, содержание и форма которых не совпадает с этими процессами; существование которых подчинено реальности, но рассматривается обособленно от неё. Виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира; в то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обуславливающей её «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга. При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность пропадает.
В этом свете идеальный внутренний мир человека можно считать виртуальной реальностью, моделируемой электрохимическими процессами взаимодействия нейронов."

 СЛЕДВА...

607
Food / Bibigo -- three different flavors of baozi
« on: February 14, 2019, 02:57:16 AM »

Bibigo baozi

Three different flavors


 Well, I decided to try them -- 3 different flavors of Bibigo's baozi: -- 1. hot pepper flavor, 2. tomato flavor and 3. kimchi and cheese flavor.
 I like them! 8)

608
Food / Re: Spanish Fragata Olives
« on: February 14, 2019, 02:16:36 AM »
 Two more of the same Fragata olives: a photo -- . Spanish pitted olives seasoned with Provencal herbs and seasoned with lemon.

609
Food / Beijing snack food “小米锅巴”
« on: February 14, 2019, 02:11:23 AM »

小米锅巴 (Xiao mi guo ba)


-- a photo of two 92 g packages of xiao mi guo ba (in Chinese -- 小米锅巴); a kind of Beijing snack food.

610
Food / Canned pork -- "Premium Chili Pork Luncheon Meat"
« on: February 14, 2019, 02:03:57 AM »

Canned pork ("Premium Chili Pork Luncheon Meat")

”午餐肉“

-- a photo of a can of canned pork from China (午餐肉; Premium chili pork luncheon meat).

611
Other languages / Re: Тема за бизнес
« on: February 13, 2019, 11:50:14 PM »
Quote
Няма да напускам работа в никакъв случай.

 Ами много ясно. Има поговорка - "Преди да си намерил място за нощуване, не си събувай обувките в гората." (Перифразирам от японски автор.)

Quote
Залагам на общото правило, че всеки разход, който може да бъде намален или избегнат, трябва да му се случи това.


 Абсолютно. Това, в конкретика, съм го давал все за пример. Гледам някои хвърлят и милион юана в декорация! Декорацията, на първо време, може да се направи по-евтина (и пак да е естетически издържана), а когато вече потръгне бизнесът, да се редекорира, додекорира и пр.

Quote
Абсурд да си губя времето да събирам пари за нещо, което се дъни при подробно проучване и планиране.


 Всъщност, най-добре е човек ВИНАГИ да събира пари! (Ако не е за план А, ще е за план Б, план Ж, план Ъ.) Парите са много, много, много важни, защото не само за бизнес, но за почти всичко може да се наложи да ги имаш:

- болници/лекарства
- адвокати
- и всякакви непланирани, изненадващи проблеми в живота

Quote
Един вид, въобще не си правя планове за спестяване за тиган за китове, преди да съм видяла има ли такова чудо китове у нашата рекичка или няма.

 Ако, обаче, по принцип, се пести, тогава ако не за рекичка, ще има за езерце или за градинка. Като цяло парите/спестяванията/капиталът може да са (и според мен, в условията на капиталистически отношения в света, трябва да са) нещо като САМОЦЕЛ (когато още не е ясно за какво може да послужат, но ясно е, че на повечето хора в живота им идват моменти или поне момент, когато послужват).

Quote
Днес законът казва примерно: "Много е яко да имаш ресторант". А утре законът може да каже: "Много е яко да имаш ресторант, а сега искам 200 сертификата за н-броя пари и още 1000 изисквания, дето да бъдат изпълнени за вчера". Но преди тези промени да влязат в сила, тук при нас поне има обсъждане. Т.е. аз ще зная предварително накъде духа вятърът и че предстои някаква промяна.


 В условията на по-стабилни политически системи (да използвам такова определение) такива планове може да са възможни. Не във всяка държава, обаче, е ясно какви ще са политическите (а оттам и икономическите) промени. При конкуриращи се партии, интереси и пр., колкото са повече, толкова по-неясно е какви ще ти дойдат утре, какви закони ще прокарат за техните интереси и/или според техните разбирания... От българската история е останал един лаф за каръщина "Като да си купиш фабрика на 8 септември." (Става дума, че на 9-ти властта вземат комунистите, а след това следва национализация).

 
Quote
Примерно, искам ресторант с нигерийска кухня и ми тресват изискване- може, стани нигерийка по рождение и нямаш грижи.  ;D Ма имала съм пари, какво от това, понеже не съм родена в Нигерия и край с идеята.

 Добър пример в стил "ами ако". Хареса ми. В случая, обаче (по аналогия с други бизнеси) много използват следното - използват човек от страната, която се иска и всичко е точно (освен, ако човекът не те излъже, защото е на негово име бизнесът, а ти си просто съдружник, приятел и пр.)

Quote
Не за друго, но нямам парите да си позволя да ги рискувам с включване в начинание, което не му знам условията кога ще го фалират. А тези условия може да не са само от законодателно естество. Следи се и конкуренцията. Следят се доста фактори.

 Дори гиганти (по нашите мерки) може да фалират от най-различни причини - закони, конкуренции (вкл. нелоялни) и пр. Обнадеждаващото, обаче, е това че веднъж насъбрали добри доходи, те лесно може да превключат на друг бизнес (ако вече не са се диверсифицирали, де)... Примерно имал си ресторант, направил си 100 000 от него. Затваряш го (защото се налага или защото вече не ти се прави ресторант), но с тези 100 000 си отваряш бакалийка и фризьорски салон - почваш да печелиш или 2 пъти повече от ресторанта или поне си горе-долу на същото ниво. Примери има много такива - важното е да имаш капитала, бизнеси има (с малки изключения по света, където не разрешават да правиш бизнес).

Quote
Аз предпочитам да следя, да се подсигурявам до колкото мога повече, преди да започна да правя каквото и да било. Това няма как да спести всички възможни изненади, но ги намалява. Колкото и да ги намали, все е ок.

 Импонира ми напълно.

612
"Ако те интересуваше наистина за какво става въпрос, то логично щеше да е поискаш тази информация , която касае аргументирането на твърденията ми, преди всичко, което изписа."

 Всеки си има своя логика на искане на информация, търсене/изискване на информация и пр. Мен в момента ми "пари на главата" сдобиването с работа и разчитах на малко снизхождение, че дори и да съм сгрешил нещо (барабар с всичките му там възможни логически грешки, неучтивост, прямост и всякакви грехове, в които може да ме привидиш), то ще посочиш поне едно източниче на информацийка - хем да обосновеш себе си с повече от едно "аз съм специалист и правя такива неща; знам такива неща", хем да помогнеш за образованието на останалите, хем и да докажеш тезата си, че видите ли, аз който вече не пиша по чужди сайтове съм взел да ставам "свръхпрактичен" (и това по смисъла на някакъв несподеляем тест с незнаен автор и НЕНАМИРАЕМО ПОНЯТИЕ)...

 
"А сега го чувствам като заяждане, в което не ми се участва."

 А аз го чувствам по друг начин. Като невъзможност за посочване на поне един източник на понятието "свръхпрактичност" онлайн или офлайн, поради което реагираш също със заяждане (или поне - иронизиране на по-неуките постове, които искат само едно - да получат малко инфо, но явно не може).

 "При това не съм дори с лек конформизъм и какво кой ще си мисли , мен не ме вълнува."

 Е, то няма и смисъл човек да се вълнува толкова, но фактът си остава: казваш нещо, не можеш да го докажеш после и... всичко олеква. Това е обективно - без значение дали някой ще го обмисли/премисли или не. Нещо като дърво, паднало в гората - и никой да не го види, то си е паднало.


 "Дори, ако някой иска да търси криви и прави, че то света свободен, нали? Все ще намери. Ако иска и хиляда мотива не с една, ми с две лопати - всеки желаещ може да рине. Върви като право към свободата или каквото там. И не ме впечатлява. Както писах по темата, тестът е реалност, аз го знам, на мен това ми стига. А разните прочие дъвкала са ми , ами убиват ми желанието за нормален разговор."

 Тестът го остави настрана. Кажи защо няма никъде, при такова изобилие на психологична литература, материали за понятието свръхпрактичност като психологично или около-психологичното? Ако аз утре ти кажа, че правим един тест и според него си "йх4к32йх432к" и никъде в нета, по книгите, които си чела и отникъде, никой не ти обяснява какво е това, няма ли да си помислиш "Този човек нещо бърка.", най-малкото?

"Всеки избира за себе си. Нали? =)))"

 Аз избирам да намеря поне 1 доказателство, че има такова нещо като "свръхпрактичен", в което бях диагностициран от теб, защото иначе не приемам диагнозата.  ;D А много държа на правилните диагнози - ето примерно някой да ми каже, че съм се неврастенизирал от толкова нещастия и стрес - одма приемам, ама с такива съмнителни и НЕНАМИРАЕМИ понятия като "свръхпрактичен" вашия мил Гешо не е съгласен. :)
 
 И понеже виждам, че доста хора ще се запалят и повлекат по сарказма, заяждането и пр. (а то е много лесно, особено в такива случаи като този "Тя не можа да докаже! Хванахме я в крачка! Сгази лука! Я сега да й натякваме до безкрай как сбърка и как си измисля!"), то веднага тегля ключа на тази тема, за да уважа желанието ти и да те/да се предпазим от неприятности!

Но, ако решиш да се изкажеш пак по нея, чувствай се свободна да отвориш нова тема - например "За свръхпрактичността" или "По въпросите, които дискутирахме по-рано" - както искаш, така си я озаглави, за да не излезне, че пък аз съм я заключил тази, защото ме е страх от публичния спор - аз си умирам за публични спорове - все пак ГЕНЕРИРАТ СЪДЪРЖАНИЕ, а то ми е ценност.

613
 Майтапите са си майтапи, но наистина... все едно мен да ме питат за някакво философско понятие и да не мога да го намеря, поне в книга (ако толкоз не е намерило място в статия на философ, в е-книга, в дигитализирана книга, в сайт на академия, сайт на унивеситет и пр.) Трудно за вярване.

614
 За Хайдегеровото - нищо чак толкова интересно и ново не е казал Хайдегер. Това още Енгелс го е писал - че всеки учен, всеки човек НЕ МОЖЕ ДА МИНЕ БЕЗ ФИЛОСОФИЯ. Философията, както пише по-късно Жданов, е МИРОГЛЕД-И-МЕТОД, вкл. на науката.
 Съществуват психолози и психиатри-философи (примерно Ясперс, Юнг). Всеки психолог, ако излезне извън парадигмите, ако се запита по-надпсихологично (метапсихологично, философски) за произхода и дефинициите на понятията, може да го прави. Чел съм доста добри философски приложения в дадени теми от психиатри (например по въпросите за съзнанието и самосъзнанието).
 Проблемът е, че наистина повечето хора (учени или неучени) предпочитат да следват сляпо парадигмата, да не подлагат на съмнение нещата, да не търсят причини, да не търсят основания, да не разиграват възможности...
 В случая, въобще, ама никак, няма да се учудя, ако Боянова (която иначе не е посредствен човек, а е начетена като мен бая) наистина е попадала на такова понятие и дори наистина борави с него, но просто и тя (като нас) не може никъде да намери ИЗТОЧНИЦИТЕ на това понятие - "Има го в теста, това е достатъчно!" и дотам... Не е добре това.
 Утре някой може да измисли (и законодателно-конюнктурно) да приложи всякакви свръх-неща: например " Има "свръхучен" - не е добре! Прекалено учен! Да се заклейми!!!" или "Има "свръхполиглот" - не е добре! Прекалено много чужди езици ползва! Да се заклейми!"
 Практичността е с положителна конотация за огромно количество от хора, мислители, философи. Колкото повече свръх-, толкова по-добре. А, ако някой го има за зле - трябва да има доста добра дефиниция. А ние я чакаме, но дали ще я дочакаме?...

615
 Така, след като прочетох и новото инфо (за тестовете) - добре, проявявам разбиране, НО ПАК - прекалено странно:

1) Толкова време чета психиатрия, психопатология, психология (от учебници, книги, речници - всичко книжно издание, от различни години и автори) и не ми е попадало такова нещо.

2) Гугъл (и други търсачки) намират нещата, които са онлайн, а в днешно време става дума за доста сериозна база данни: научни списания; научни сайтове на академии, университети, институти; научни лични блогове; научни форуми... Защо не може да намерим такова важно и сериозно нещо като свръхпрактичността, щом като дори се смята за ненормално, излизащо от нормопсихологията?

3) Ако човек има понятие за дадена терминология и не иска да споделя конкретния източник, то може да намери алтернативни източници. Например някой военен може да няма как да разкаже за точно техния самолет в тяхната база, но пък да се позове на някой обществен армейски източник, където да има поне базово описание на самолета. Ето ви пример с такъв - https://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Army_Journal

 Така че, за секретността на теста - получаваш разбиране, но за липсата на каквато и да е информация по психологическия проблем "свръхпрактичност" - получваш голямо недоумение и двойно по-голямо съмнение, засега. Оставам, засега, отворен към възможностите за доказване какво се разбира научно-психологически под това (дефинирано), но все по-скептичен.
 Сега, да видим, след като искаме само едно-единствено понятие да ни бъде посочено някъде, в достатъчно-научно-психологична (или научно-психопатологична, психиатрична) "книжнина" какъв друг аргумент/контраагумент ще бъде представен. :D

Your ad here just for $1 per day!

Your ads here ($1/day)!

About the privacy policy
How Google uses data when you use our partners’ sites or apps
Post there to report content which violates or infringes your copyright.