4366

Other languages / Re: Колко трябва да е висока културата на общуване

« on: March 27, 2019, 05:20:45 PM »

 Ами по въпросите, по които говоря и го оборвам и така може да се каже, да. А аз ограничавам такива контакти, та както писах вече за n-ти път - спрях ЛС-та със субекта.

4367

Other languages / Re: За избирателното (некоректно) цитиране

« on: March 27, 2019, 05:19:13 PM »

 Редовно му излавях какви ли не грешки, заблуди, неверни твърдения. И то не целенасочено, но като говориш дълго с хора, които са чели-недочели, учили-недонаучили, все в един момент си показват колко знаят и какви погрешни неща си мислят, че даже и не се усещат колко бъркат.

4368

Other languages / Re: С 5 лева ядеш каквото си поискаш?

« on: March 27, 2019, 04:09:20 PM »

 То като видиш някое такова ужасяващо меню (рацион), който е далеч от това, което днес нарича науката "пълноценно хранене" и направо се чудиш не защо тези хора се разболяват, а как въобще са живи! Толкова нездравословно го раздават някои откъм хранене, че наистина е чудно как оживяват и толкова, колкото живеят в днешно време, камо ли болести - много ясно, че ще се поболяват от какво ли не, защото то е просто прекалено нездравословно това, което се демонстрира!
 Абсолютно същото се отнася и до пиенето, и до спортуването, и до спането... Поразяващи случаи (и то не един и два) на ниска здравна култура! Според едно изследване за здравната култура в България - 75% имали ниска здравна култура (това беше преди няколко години /https://offnews.bg/obshtestvo/antonia-parvanova-75-ot-balgarite-imat-niska-zdravna-kultura-308270.html/, в момента не го знам какъв е приблизителния процент, но наиситна като чета такива неща като по-горното в стил "едни бисквити и две меса" и ми се завива свят.)
 Положението никак не е добро - четете и вземайте мерки, ако можете: "България с една от най-ниските здравни култури в света" - https://botanic.cc/bulgaria-niska-zdravna-kultura/.

4369

Other languages / Ъпдейтче

« on: March 27, 2019, 03:43:46 PM »

 По уроците към днешна дата - Лълъистичен (Лиоистичен) и Бетистичен, гъгъистичен и меймейистичен (близнацистичен), Мифиистичен, нов Джекистичен, Елаистичен, Рубистичен, Майкистичен и Джейкъбистичен, а също и един пейшюнистичен. Опитваме с нов партньор лично изграждане на цялo новo пейшюн шюесяо, но не мисля, че има голям шанс, въпреки опитите, които непрекъснато правим, защото това е една закъсняла идея, от страна на партньора - вече има доста конкуренция относно пейшюн шюесяо наоколо (която не е лесна за преодоляване) и затова аз мисля, че най-доброто е да се захване човек с куайцан (快餐), но това не зависи от мен, а от партньорът, който има повече средства.
 

4370

Other languages / България е първа в ЕС по замърсяване с фини прахови частици

« on: March 27, 2019, 04:36:10 AM »

България е първа в ЕС по замърсяване с фини прахови частици

 РБ е 1-ва в Европейския съюз по замърсяване с фини прахови частици. Източник: https://www.segabg.com/hot/15-000-bulgari-umirat-na-godina-mrusen-vuzduh.

4371

学习英语 / 15

« on: March 27, 2019, 03:54:51 AM »

15

 第十五： -- 1. "Play and score", 2. "1. ant, 2. bee, 3. cat, 4. duck, 5. eel, 6. frog, 7. girl, 8. house, 9. ice cream"  3. "U u, V v, W w" ("umbrella, vest, window"), 4. "Lily", "Owen".

4372

Homes, houses, apartments, flats, rooms, balconies, gardens, decor and decorating ideas / My favorite decoration nearby

« on: March 27, 2019, 03:24:26 AM »

My favorite decoration nearby

Well, that's it -- -- it's my favorite decoration nearby. I do not just like the decoration of this cafe; I think that the place is cool, nice and relaxing.

4373

Other topics / Art -- "Fingerprint fish"

« on: March 27, 2019, 03:08:17 AM »

Fingerprint fish

-- "Fingerprint fish", March, 2019.

4374

Other languages / Относно БВП на глава как не зависи пряко от броя на населението

« on: March 27, 2019, 02:46:19 AM »

Относно БВП на глава как не зависи пряко от броя на населението

  Както вече споменах в тази тема субектът, с който прекъснах личната си кореспонденция беше се изложил и по въпроса относно това как повечето население имало положително значение за по-високия БВП на глава. За субекта (който официално минава икономически просветен; поне така твърди) повечето население помага за по-висок БВП на глава! Такива зашеметяващи твърдения веднага и лесно се оборват, та не ми представляваше трудност да го просветя и нека просветя и тук всички, които наистина си внушават такива небивалици с точните цитати. Конкретно, субектът пишеше едни такива:

Продължавам да чакам да посочиш малка държава с реално робство в нея, с голяма продължителност, която да е богата.

+

Румъния -

Население - 19 759 968. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.


Холандия -

Население - 16 979 120. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.

Полша -

Население - 38 433 600. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.

И да не е било от типа век - два в непрекъснато робство, а после свобода за някакъв период, а да е повече векове в робството. И не да са имали владетел за времето на "робството" и той да е прибирал пари за времето на "робството" от поробителя.

Държавите нещо ми станаха в повече, ако изтървах някоя, напомняй. =)

 Относно заблудите му и остарелите му понятия относно историята вече достатъчно писах в Национализъм тип "комплексарски", За Османското владичество, Родова памет, а тук ще се спра само на заблудата му, че по-високото БВП на глава зависи  от повечето население, която успях (да се надявам) да му обясня разбираемо (съдейки поне по това, че субектът после скочи на друга тема - "индекса на човешко развитие" и не можа нищо да каже повече по темата). Та, ето как образовах субекта, дано да е полезно и за други необразовани или недообразовани по "БВП на глава": " Първо за населението, че нямам много време и поне това да ти обясня. ПО-МАЛКО население (ако не е застаряло и/или олигофренесто) е ПО-ДОБРЕ. Това всеки икономист ще ти го каже, че по принцип по-малките държави (по население) са с по-голям БВП на глава - гледай Сан Марино, Люксембург, Андора... То по твоето виждане ще излезне, че държави с голямо население като Индия са цъфнали и вързали. Ами то, ако беше така многомилионните черни държави (Африкански) щяха да са икономически тигри и чудеса, а не да се влачат на опашката на света и да им викат (с право) "Третия свят"! Нали затова е НА ГЛАВА, че се разделя на БРОЙКАТА на населението! Едно е да делиш на 10, друго е на 100 милиона. А, ако имаш 100 милиона население, то тези милиони не е задължително да са толкова производителни и светът е пълен с такива примери! А ти си си внушила, че НИСКАТА ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ В БЪЛГАРИЯ е, защото нямало население. " + " Я пак прочети какво съм писал: ще го опростя - МНОГО НАСЕЛЕНИЕ не е толкова добро за качествен БВП на глава. ПОВЕЧЕТО свръхнаселени страни са БЕДНИ. ПОВЕЧЕТО страни с по-малко население са СРЕДНО или МНОГО богати. Та това е супер слаб аргумент, че ако си малък като Лихтенщайн или Люксембург (едни от най-богатите в света по БВП на глава) ще си беден, а ако си супер-наблъскан с население като Индия, Индонезия, Пакистан, Нигерия или Етиопия и прочие бедняци, ще си много як икономически!
 Все повече откривам пропуски във вашето икономическо образование. Ето това на който професор/доцент/асистент ви е преподавал, че силната икономика зависи много от населението, което е по-добре да е с милиони повече му го покажи:
НАЙ-НАСЕЛЕНИТЕ В СВЕТА TOP 10:

1   CHINA   1,384,688,986   July 2018 est. развиваща се държава, средно БВП на глава
2   INDIA   1,296,834,042   July 2018 est. беднотия
3   UNITED STATES   329,256,465   July 2018 est. развита, богата
4   INDONESIA   262,787,403   July 2018 est. беднотия
5   BRAZIL   208,846,892   July 2018 est. беднотия
6   PAKISTAN   207,862,518   July 2018 est. беднотия
7   NIGERIA   203,452,505   July 2018 est. беднотия
8   BANGLADESH   159,453,001   July 2018 est. беднотия
9   RUSSIA   142,122,776   July 2018 est. средна работа
10   JAPAN   126,168,156   July 2018 est. развита, богата
 От 10 най-населени държави САМО 2 (САЩ и Япония са развити и богати), още 2 (Китай и Русия едвам стигат средното богатство) и всичко останало БЕДНОТИЯ ДО ШИЯ!
 Покажи му  това и му препоръчай да не се занимава повече с икономика."
 Пояснявам, че извадката е от https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/335rank.html и, за които не разбират английския, това са следните държави: 1. Китай, 2. Индия, 3. Съединените щати (САЩ), 4. Индонезия, 5. Бразилия, 6. Пакистан, 7. Нигерия, 8. Бангладеш, 9. Русия и 10. Япония. За да съм по-прецизен в БВП-то на глава, а не просто с разговорното "беднотия", нека посоча и точните числа на въпросните държави с много население, но с ниско БВП на глава в днешно време (данни от 2017, ако трябва да сме точни): Индия - $ 7200, Индонезия - $ 12400, Бразилия - $ 15600, Пакистан - $ 5400, Нигерия - $ 5900, Бангладеш - $ 4200.
 Това е положението и е лесно за разбиране, дори и от неикономисти! Ако, обаче има хора, които са се заблудили, като субекта, че малки по население държави не могат да имат високо БВП на глава, ето им доказателства за противното (с данни от същия източник):
1. Израел (8424904) - $ 36400
2. Къпър (1237088 ) - $ 37200
3. Нова Зеландия (4545627) - $ 39000
4. Малта (449043) - $ 41900
5. Австрия (8793370) - $ 50000
6. Дания (5809502) - $ 50100
7. Исландия (343518) - $ 52200
8. Норвегия (5372191) - $ 72100
 Има и доста други примери (някои вече споменах - напр. Андора, Люксембург и т. н.), но и само тези са достатъчни, за да се схване, че големината на населението и производителността (високия БВП на глава) не са свързани така, както си мислеше субекта на който отново препоръчвам да се замисли за Кипър - хем дълго време под Османска власт (която за субекта е "Турско робство"), хем с доста по-малко население от България, хем с висок БВП на глава (по-висок от този на Израел дори)! Та така... да се чете трябва, субекте. Трябва да се чете!

4375

SEO / Google Search Ranking Algorithm Update On March

« on: March 26, 2019, 04:56:00 PM »

Google Search Ranking Algorithm Update On March

 Google search ranking algorithm update on March (2019): https://www.seroundtable.com/march-12-13-google-search-ranking-algorithm-update-27249.html.

4376

Internet / Two photos of an astonishing sunset

« on: March 26, 2019, 03:02:07 AM »

Two astonishing sunset's photos

Two photos of an astonishing sunset from South China: , .

4377

Food / New dino stickers for kids

« on: March 26, 2019, 02:49:21 AM »

 

New dino stickers for kids

 New pretty dino (dinosaur) stickers for kids: .

4378

Other languages / Как и градове с по-малко население може да имат по-развита инфраструктура

« on: March 26, 2019, 02:19:06 AM »

Как и градове с по-малко население може да имат по-развита инфраструктура

  Една от няколкото издънки на субекта, за който разправях вече, че спрях да му пиша и отговарям на лични съобщения, беше по темата за градовете. Субектът си беше внушил, че само градове с голямо население можело да имат небостъргачи (както и си мислеше, че голямото население имало значение за голямата производителност при БВП на глава)! Потресаващо грешно мислене, субекте, субекте-е-е-е-е!  Но нека да продължа по темата с развитието на градовете конкретно.
 Когато му показах на субекта как изглежда днешен Истанбул (един град в Турция) на тази снимка - ^{By Ben Morlok - Istanbul panorama, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=25514985} с коментар "Ако не си виждала Истанбул наскоро - ето.", то субектът взе да говори колко не му харесвал Истанбул с тези джамии. (Преди това и Чунцин му показвах на субекта, но това няма значение. Просто отбелязвам, за да не ме вземете за някакъв голям туркофил.) Ето и какво точно писа субектът:

София ми харесва повече. =) Истанбул ме отблъсна от снимката, която видях. Но това е мое възприятие. Някой може пък да се радва на гледката на джамии, превземаща целия зрителен обсег. Негово си право.

Тук леко се учудвам на отношението на субекта, за който всички онези сгради са просто "джамии", та решавам да изгубя и малко време по това, да го просветя и му пиша: " Ами всъщност джамиите, които си видяла (не, че съм много изучавал конкретните им джамии) са преустроени Римски/Византийски сгради - примерно преди е било Източно-Римска църква, а после я преформатирали с малко допълнителни постройки на джамия, та има голямо културно наследство (все пак това преди да стане Истанбул е било Константинопол). Онова, обаче, което ти показах беше с акцент на небостъргачите и голямото строителство, което кипи днес там" (Уточнявам, че някои джамии османлиите са си ги строили сами и не всичко е преустроена църква - ето списък с конкретните строежи, ако някой се интересува - https://ru.wikipedia.org/wiki/Стамбул#Церкви_византийской_эпохи_(в_том_числе_бывшие).)
 По-натам субектът взе да си показва колко не е запознат с градовете извън България, но ето конкретно:

За небостъргачите.

Продължаваш да не осмисляш спрямо на броя население ИМА ЛИ НУЖДА от огромно количество небостъргачи, въпреки че ти обърнах внимание на това. При тази бройка хора в малките градове какви небостъргачи? НЯМА ХОРА, които да са достатъчно на брой да ги ползват тези небостъргачи. Тук не сме любители на изпълнения ала Кангбаши (или както там се казваше).

Ама в Турция ИМАЛО небостъргачи и били много. Има, ама и Турция има 80 810 525 жители. Почваш ли да схващаш нещата вече или още не? Или пак ще кажеш, ма то броят жители няма значение. Еми НЕ Е ТАКА. Истанбул има 15 029 231 жители. Там ИМА смисъл на тая бройка хора да се строят небостъргачи. Истанбул сам по себе си само задминава цяла България с всичките си жители. Къде да е базата за сравнение? То все едно да сравняваме заек и слон кое колко яде и да обвиняваме заека, че ядял малко, защото слонът как яде, ето това е идеал... 

Без да смятам, че небостъргачи са необходими и, че са показател за кой знае какво, реших да допросветя субекта, намирайки му градове с малко население (по-малко и от това в София), които са застроени красиво с небостъргачи: " За небостъргачите - да повторя ли пак? Никой не ти говори, че са задължителен елемент, но ти взе да даваш пример с тях и аз продължих примера. Говорим за много повече - удобен транспорт, надлези и подлези, градинки и зелени площи, връзки, широки улици, красива архитектура (може и ниско строителство, щом толкова те комплексират или дразнят, или нещо друго небостъргачите)... Това е. Давах примери с градове с небостъргачи, за да видиш как на човек свикнал с такъв изглед, нещо като Мездра, Видин или даже Варна може да му се стори "дупка".
 А ти разбра ли, че развитостта на един град не зависи само от сградите? Може да помедитираш върху "инфраструктура" - например да помислиш защо на някои места по света го няма проблемът с наблъсканите автобуси, побоищата с контрольорките... защо асфалтът им не се поврежда на 2-та седмица... защо имат достатъчно полиция, болници, домове за бездомни... ей-такива неща, за да си представиш един уреден град.
 Въйййй, Истанбул бил пренаселен и затова можел да строи много, а БГ e една шепа народ и затова нямало град като Истанбул! Силно, силно!  И сега като ти намеря пак пример със супер-град, АМА С МАЛКО НАСЕЛЕНИЕ, да не вземеш съвсем да се изнервиш? Защото не трябва да се нервиш, а да се радваш, че си ме намерила в супер настроение и с много свободно време, за да ти покажа тези неща (иначе едва ли някой ще се занимава толкова по тези проблеми). Та я да видим ние някой малък град (под милион, пък добре застроен и устроен)! Готова ли си за "изненадата"?
 1) Град с под милион жители, много под София, сигурно колкото Пловдив или малко отгоре (Франкфурт, Германия): ^{By Mathias Konrath konni - https://unsplash.com/photos/JHb-UFfNOhIImage at the Wayback Machine (archived on 1 July 2017)Gallery at the Wayback Machine (archived on 24 June 2017), CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=61755235}
 Сега, за да избегнем всякакви такива като "ама те не са били под робство" или "те германците са си развити много, ти ми дай нещо по-недоразвито, защото това не се приема", веднага второ примерче:

 2) Улсан (град в Южна Корея, с по-малко население от София): ^{By Xptmxm101 - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=32419557}.

 Препоръчвам като човек гледа такива снимки да си припява на Тодор Колев "Как ще ги стигнем..." и примерно да заменя "американците" с "франкфуртците" или "улсанците". Ама бас ловя, че никой досега не ти е давал пример с мъничък Улсан или Франкфурт, а само с разни супернаселени, че да ги громиш "Те са с много население"... И ето ти - под милионен или околомилионен град... Не е до население, скъпа приятелко."
 Пояснявам онова с "дупката", че беше израз на един отдавна емигрирал български гражданин, та като го питали защо не иска повече да се връща в България обяснявал причини и една от тях била, че всеки български град му се струва като "дупка". Просто подчертавам, че това не е мой израз и, че лично харесвам някои места и части из България. Може по-натам и такава тема да имаме.
 Последното с което вероятно убедих напълно субекта колко грешно разсъждава бе това: "Да, съгласен съм, че по-малко хора може да минат и без 1 небостъргач, но и ти трябва да си съгласна (вече), че и много по-малки от София пък си строят всякакви яки сгради (и високи, и ниски), без да броят колко са точно жителите - като си развит и имаш пари и по 1 небостъргач на човек може да си строиш, а после от наемите парите се връщат стократно.
 Не ми ли вярваш? Ето ти пример - Манама е град с ПОД 200 000 население (нещо като Русе), ама я виж как са си го застроили богатите: ^{By Wadiia - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=37137824} (това от 2014)."
 Извинявам се на онези, за които такива прости неща като това, че развитата инфраструктура (и в частност строителството на високи, модерни сгради) няма пряко отношение към броя на населението са добре известни и това е било за тях само четиво тип "Че кой не знае това?!", но както виждате, има и субекти, които не ги разбират много тези неща. Скоро ще пиша и по друга подобна тема - как количеството население няма пряко отношение към БВП на глава, по което също спорихме със субекта.

4379

Food / Re: Food from my kitchen

« on: March 25, 2019, 11:19:33 PM »

 It's really very tasty!

4380

Other languages / За избирателното (некоректно) цитиране

« on: March 25, 2019, 05:03:27 PM »

Избирателното, некоректно цитиране

  Продължавам серията с отговори на субекта, който вече няма да получава лични отговори от мен, но пък ще има възможността да ме чете тук публично, което е от неизмеримо по-голяма полза за форума, за читателите и за мен.
 Днес ще обърна внимание на избирателното, некоректно цитиране. "Некоректно" го употребявам основно в смисъла "неправилно", но вие ще видите по-надолу за какъв по-точно тип неправилност става дума при тази 100%-ва избирателност.
 Първо по-обширен цитат от субекта:

Ако не е така, посочи ми малка държава с многовековно робство, която е богата.

Гърция с нейната опасност от държавен банкрут и нестабилна банкова система е лош пример. Те не случайно имаха масови безредици гърците. Кризата им е дългосрочна. И така ги извозиха от ЕС, за да се предотвратява държавният им банкрут, че още дълго ще бъдат в криза.

Унгария -

"През 1526 г. османците побеждават унгарската войска. През 1686 г. е освободен град Буда, а през 1699 година успяват да освободят от османски контрол и останалите територии на Унгария, с изключение на област Темеш (Тимиш), която продължава да е под османска власт чак до 1712 г."

За сравнение с България -

"османско робство, османско иго или турско робство, е периодът от края на 14 до края на 19 век, през който не съществува независима българска държава, а населените с българи земи са под управлението на Османската империя."

Бруней - те били протекторат някакъв, който си имал собствен султан, а не роби:

„Договорът за защита“ беше договорен от сър Хю Норт и влязъл в сила на 17 септември 1888 г. Договорът казва, че султанът „не може да отстъпи или да отдава никаква територия на чужди сили без британско съгласие“; Тя осигурява на Великобритания ефективен контрол над външните работи на Бруней, което я прави британски протекторат (който продължава до 1984 г.). "

Сингапур - сходна ситуация, даже им плащали да ги ползват-

"През 1824 г., компанията изкупува целия остров от тогавашния управник на острова, султан Хюсеин Шах за 60 000 долара и годишна такса от 20 000 долара. "

Продължавам да чакам да посочиш малка държава с реално робство в нея, с голяма продължителност, която да е богата.

-------------------

 След като вече сте видели контекста, забележете как ИЗБИРАТЕЛНО е пропуснато нещо в това: "За сравнение с България -

"османско робство, османско иго или турско робство, е периодът от края на 14 до края на 19 век, през който не съществува независима българска държава, а населените с българи земи са под управлението на Османската империя."" Аз не, че се съмнявах много откъде е взето, но потърсих, за всеки случай източника - е, без изненада, оказа се, че е Уикипедия на български, КЪДЕТО АКО КОРЕКТНО ЦИТИРАМЕ НЕЩАТА СА ТАКИВА: Османското владичество или още османска власт и османско господство, назовавано също, предимно в българската възрожденска литература, като османско робство, османско иго или турско робство, е периодът от края на 14 до края на 19 век, през който не съществува независима българска държава, а населените с българи земи са под управлението на Османската империя. ^{https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Българските_земи_под_османско_владичество} Видна е избирателността, умишленото пропускане на така неприятните за субекта днешни научни названия на онзи период от историята на България и други държави - "Османско владичество"/"Османска власт"/"Османско господство".
 По другите неща - например как посочих на субекта за пример държавата Кипър, след като толкова не искаше да признае други страни за подходящ пример, които не са били под "робство" (по неговата остаряла и неточна терминология, де! За много повече по темата вижте тук) или не били толкова дълго, и затова, видите ли, сега са с по-висок БВП на глава от днешната Република България, в следваща тема. По тази само отбелязвам, че е добре да се цитира коректно, да не се пропуска избирателно, да не се изкушаваме от "чери пикинг" (https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking), което обозначава избирателното, необективно, частично, непълно представяне на фактите. Ако желаете прочетете и руската статийка - https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборочное_представление_фактов, за да изградите по-добра обективност и да не се излагате с елементарно, избирателно, частично и пр. аргументиране. Защото целта не е да се опитваме да спечелваме споровете на всяка цена (дори и с такива нелепи и лесно разгадаеми методи, каквито прилага субекта), а да видим КАКВА Е ИСТИНАТА. Полезността на споровете е единствено във възможността, която задават за откриване или поне приближаване към истината. Всичко останало са неутрални, безполезни или вредни неща (ако не става дума за някакви опосредствени цели като упражняване на чужд език, например).