4636

Other topics / Art -- "Eastern style drawing"

« on: January 12, 2019, 03:29:21 PM »

Eastern style drawing

  -- "Eastern style drawing", January, 2019.

4637

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 12, 2019, 05:54:50 AM »

 Борба този път до край! Стига толкова търпение и добродушие!

4638

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 12, 2019, 04:28:21 AM »

 Ето едно ЛС до един човек (той си знае кой е, ако реши, ще го кажа и по име):

"Виж сега (без "Здравей!" и на "Ви", защото от една страна мисля, че сме близки по дух и интелект, без значение на възрастта, която толкова пъти споменаваш и се чувстваш ИЗЛИШНО стар... и от друга, защото си мисля, че си един от най-приятните и умни хора в Плевен)... Та, виж сега: 1) Въпросните хора, които те карат да посредничиш (и то не просто да посредничиш, а с кадифена ръкавица да ме поставяш в положението на "млад си, извини се"), САМИТЕ ТЕЗИ ХОРА се държат лошо с теб. ОЩЕ ПОМНЯ как синът й те пита дали не се казваш с турско име, защото просто си се опитал да коригираш малко шовинистичните им теории. Надявам се си спомняш! 2) Ако мислиш, че човек, който прилича на ТОПКА е 70 килограма, тук сериозно ще спорим с теб, защото съм антрополог (по магистратура, а бакалавър по философия - да, да, знам че ще помислиш, че няма релевантност, НО все пак позволи ми малко и аз да знам за нещата, за които съм учил), 3) Нямам хал хабер ЗАЩО се наемаш с непосилната задача да заставаш на страната на лошото: ОБИЖДАТ МЕ БЕЗ НИЩО (сам знаеш, че редовно пишат ксенофобски материали, че ненавиждат всякакви етности, че са местни ура-националисти, че дори ПРАВОПИСНИ грешки допускат, че ЗА ПИЕНЕ и НЕЗДРАВОСЛОВЕН ЖИВОТ пишат) и какво ли не и... пак не си на страната на доброто, изстрадало момче като мен, а на тяхна? Защо? Ами, защото са по-близко до теб и сигурно се притесняваш, че няма да изпълниш "дълга си". Виж - РАЗБИРАМ ТЕ, нооооо, доколкото на мен едната чест ми е останала (моля да не звучи екзотично-романтично, а реално), АЗ НЯМА ДА СЕ ДАМ на поредната жена и сина й да ми вгорчават живота, да ме обиждат, да ми правят подмолни номера (ако искаш ще ти пратя запазените доказателства, защото последното което разбрах бе, че отричали и дори ме обвинявали, че фалшифицирам нещата! ГНУСНО, но факт! Имам запазени обидите!!!)... Та, искам да кажа - явно при други обстоятелства щях да те обичам, но в случая ме поставяш в ОТБРАНИТЕЛНА позиция и, занапред, каквото ти опонирам, ще го приемеш с достойство и чест, да се надяваме (а за по-лесно, ако желаеш, може просто да прекратиш да се намесваш, защото ти първо започна, а аз само ти РЕагирам и да е мирно и тихо, поне между нас!) Пак казвам - много ти съчувствах, че беше обект на агресия, НО в ролята ти на "васал" на тези, които са СРЕЩУ МЕН, няма да мога да те толерирам на ниво "той да си пише, а аз да си трая". Все пак - нека бъдем ИСТИНСКИ, АВТЕНТИЧНИ И СПРАВЕДЛИВИ до край. (И да - да са информирани, че тепърва ще изнасям още подробности от живота си, за да знаят КОЙ ТОЧНО Е ЖЕРТВАТА и какво съм преживял! 100% истината вече. 43 години търпях, няма повече търпение!) Това беше. Със заслуженото уважение: аз.
"

4639

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 12, 2019, 04:03:28 AM »

 Мисля, че Христо започва да прекалява и намесата му съвсем не е била случайна. Така си мисля. Няма да го оставя без отговор. Та ето какво писал в профила си и какво аз отговарям:

"Двое мужчин жили / жили. Сын и отец. Из ФБ я узнал, что между ними есть непреодолимые(возможно) проблемы. На път съм да си създам неприятности, но за това няма да навлизам в конкретика. Ще започна от това. Никой не се е родил подготвен/научен за живота, в т.ч. и за оптимални взаимоотношения с живата и нежива природа. Логично е да се приема/смята, че най-гладки/полезни/цивилизовани са/ще са тези с между представителите на homo sapiens. Още по-логично/очаквано е те да са между най-близките родственици. Но реалностите показват и „варианти” на тези отношения. Не бих бил себе си, ако не споделя опита/подхода, в т.ч. и горчив на един човек, който от няколко месеца е в групата на 70+летниците. Убеден съм, че те ще бъдат възприети от по-мадите като досадно бръщолевен. Далеч съм от мисълта, че със споделяне на тези мисли „откривам топлата вода” или летоброенето на анализа на човешките взаимоотношения започва сега и от мен. Нищо подобно! Пак ще припомня: Никой не се родил научен! Учебници/популярни напътствия от рода „как да бъда/стана добрия баща съпруг, син, дъщеря и т.н.” няма. В процеса на своето изграждане/реализация във всичките им проявления. В този процес съществена роля трябва да има семейната среда, създаването(дори налагането) на добро възпитание и възприемане на ценността система,отношенията между членовете на семейството и др. такива, които да спомогнат на младото поколение формиране на собствен мироглед. В процеса на своите отношения с хората и професионално и друго развитие всеки е допускал по-малки и по-значими грешки. С тях той е причинявал болка на себе си , на най-близките, както и на други хора с които общува. Никой не е застрахован от грешки. Хубаво/полезно, позитивно е когато след допускането им последва честен, безкомпромисен анализ. Ако резултата от анализа доведе до избягване/недопускане на подобен род грешки/постъпки/действия, то това следва да се отчете като надграждане във вярната посока на индивида във формиране отношенията с другите хора. Най- общо казано – еволюция. В процеса на самоанализ на собствените грешки в действията/общуването, както и при оценка поведението/грешките както в действията на най-близките си хора, така и в тези на общността в която се развива всеки трябва да се стреми да бъде максимално безпристрастен, правдив и не обременен от емоции. В опита си за съдействие в трудни моменти никой няма право да грубо вмешателство в душевния мир, принципи на възприятие/поведение, визия за настояще, както и бъдещо развитие. Всеки има право да гради своето бъдеще по свои план/цели/предстами/мечти. Никой няма право да „узорпира” правото на оценител,съдник, коректор,квестор на начина живот/развитие/реализация на никой, ако с тези си действия той на нанася непоправими вреди:душевни, финансови, физически и от всякакво негативно за човешкото същество естество. Считам, че спорните междуличностни въпроси/схващания/ спорове/позиции биха могли да се търсят чрез ЛС във ФБ или директни разговори по skype например, а не да стават достояние на всички участници в групата. Някои емоционални изяви имат привкус на „омаскаряване” и не съвсем коректен спор(бяз да познавам детайлите). Убеден, не сигурен съм, че няма непреодолими причини контактите на хора с една кръв да не станат/бъдат дружески. Просто трябва да се преодолеят/изгладят някои различия, както и да се преглътнат/забравят тъжните/болезнени моменти от живота в минали периоди. Считам, че отправянето на обидни квалификации(ако такива е имало) по единствено останалото същество в чието създаване имаш принос е вид самопризнание за провала ти като родител. Родителите независимо от възрастта трябва да бъдат подкрепа и коректив на своите деца, но в рамките на своята компетентност. В никакъв случай, в никакъв случай не бива да се превръщаме в непримирим опонент/враг на тези, които сме създали. Децата, децата независимо от горчивите и тъжни моменти, както и временни затруднения в професионалната реализация не бива да прекъсват своя корен и забравят своето родословие. Независимо от създалите се нелицеприятни отношения синът би могъл да коригира част от своите твърдения. Дали бащата „прекалява” с употребата на алкохол не знам, но считам за необходимо да споделя , че последния път когато го срещнал(някъде есента) той имаше „болезнено”елегантен вид и живо тегло 60 -65 кг. Накрая за доброжелателите. Народът е казал: Ако не можеш да помогнеш, не вреди! Не заемайте позиция на „добри и състрадателни”приятели! Не наливайте масло в огъня и не насърчавайте генериране на напрежение между близки, много близки по произход хора! Никому не налагам, просто споделям защото не е естествено, логично най-близки хора да не бъдат един до друг мислите, чувствата и чувстват подкрепата си ежечастно, ежеднивно, постоянно, дори да живеят на хиляди киловетра един от друг!"

Аз: Човек може и да е умен, НО когато няма достатъчно информация за ситуацията е по-редно да прочете повече. Предлагам следното четиво и всеки с ум, НО И СЪС СЪРЦЕ, да прецени кой крив и кой прав (а след това вече да се говори за общо-етични и общо-морални ценности и съдържания - от КОНКРЕТНОТО към ОБЩОТО, демек - ИНДУКТИВНО, а не МАНИПУЛАТИВНО, КОНФОРМИСТКИ И УГОДНИЧЕСКИ спрямо "по-силните на деня". Линк към четивото за всички, които искат СЪЗНАТЕЛНО да подходят към казуса, а не да са ПРЕДУБЕДЕНИ и ПОДВЛАСТНИ на: 1) Натиск (от рода на "те са наблизо и тя ми е съученичка, та трябва да ги защитя, че да не си създам неприятности", 2) Предразсъдъци ("това да, това не, защото така сме учили от някъде си"), 3) Излишна манипулативност, зададена на база: НЕ-ДО-ИНФОРМИРАНОСТ. Та, който има сърце и ум да чете - SAPIENTI SAT: ... (И алтернативен линк, при нужда: ... )

4640

Other languages / Философски и полуфилософски мнения от преди много години - 35

« on: January 12, 2019, 02:44:40 AM »

 226. Sapir-Whorf hypothesis - хипотеза за лингвистическата относителност. /Просто казано - езикът, който говорим, формира мисленето ни, напр. определя нещата, които мислим или можем да мислим. Линк към руската статия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_лингвистической_относительности./
 
 227. Ами това е грешката на много мислители, че като мислят за нещо АБСТРАКТНО и не си дават малко зор да помислят за нещо КОНКРЕТНО като луканките, лютениците и презервативите и, затова, в един момент започват тези мислители да мислят неща, които толкова стават абстрактни, че накрая изгубват пряка, а по-нататък и по-близки опосредставани връзки с действителността и, както казва Платон, макар и по друг повод, си служат не с копие на действителността, а с копие на копието и, поради неточността или, направо, изкривеността на копията се стига до такива твърдения, че водата гори, защото е съставена от водород, който гърми и кислород, който гори...(само дето това не се случва в нормални температурни условия, да речем) или се твърди, че от една топка стават 2 други, напълно еднакви, ама само на теория и то, ако теорията ни е с твърдението, че точката е "безкрайно малка" и има безкрайно много точки...Това си е форма на идеализъм.
  Деленето на зародишните клетки няма нищо общо с делимостта на материята. А и също не е до безкрайност, защото безкрайното делене = тумор (злокачествен тумор = рак). След определен брой деленета клетките мрат или стават ракови, които пак мрат, я убити от имунната система, я самоубили се, убивайки организма.
  Ооо, този смешен аргумент за човешкото око е отдавна изтъркан и даже креационистите от Сан Диего, доколкото знам, го избягват. Еволюцията на окото е надлежно доказана, а и има очи, които са доста по-сложни и по-добре приспособени от човешките. Да не говорим, че ако имаше дизайнер ще се окаже много неспособен и с бъгави резултати, защото окото е един от най-калпавите "уреди" - промени му се налягането - ослепяваш (глаукома). Нацепи те някой с нещо по него - пак ослепяваш (най-малкото травматична катаракта). Липсва витамин А - започват проблеми. С годините се появяват т. нар. "плувци". Късогледство, дългогледство, кривогледство... 'Ми рак на окото? Да не изброявам. По-"бъгав" "дизайн" от този едва ли може да се направи, освен ако дизайнерът не е пълен сакатлък и/или извратеняк. Аз знам, че ти залиташ по разни такива паранаучни и религиозни теории, обаче не се опират на нищо, освен на вярвания.
  Бъбреците и изкуствените апарати... Това че човекът още не е напреднал достатъчно, за да конкурира милиарди години еволюция на живата и неживата природа, не значи, че има "Сътворение". Лека-полека ще може и да се правят по-добри бъбреци от естествените. Чакай малко. То до скоро и вируси не можеше да се произвеждат, но вече направиха първия изкуствен полиомиелит. Въпрос на време. /Ако не се случи нещо като регрес на човечеството; самоунищожение; унищожение с извънземен произход (не става дума само за потенциалните инзвънемни, но за всякакви неживи извънземни (извън Земята) опасности./ И това се налага, щото ако вярно имаше "Творец", то нямаше да се налага да се стига до такива нелепи болести и пр. страдания. /По смисъла в който влагат в това вярващите - "Всемогъщ" и какъв ли не./ Човек една котка да има вкъщи и сто пъти по-добре се грижи за нея, отколкото "Бог", който "направил Адам от кал" и "Ева от реброто му" се "грижи" за нас. На еврейски приказки не вярвай /В смисъл - древноеврейски; визирам семитските религии. А иначе всяка религия не е наука, та съответно не може да се мери с науките/. И не защото са еврейски, а защото са приказки. Евреите измислят и наука, не само приказки за промиване на мозък.

 228. Прочетох новината.
 Първо, прави са си хората, че като има икономическа криза е по-важно първо да се удовлетворят насъщните нужди, а след това да се изследва какво точно станало преди много, много години. Пирамидата на Маслоу, все пак. Второ - като няма комунистическо възпитание за доброволен труд, няма да има и възможности. Виж, примерно, в България как построиха неща като Димитровград без пари или пък Хаинбоаз само посредством доброволци. Не всичко е в парите, ако има желаещи за безплатен труд. /Моето по-конкретно мнение е, че безплатен труд може и трябва да се полага само от хора с много пари (в капиталистическите условия на живот), защото бедните не може да си позволят такъв лукс./ Трето - американците на себе си не могат да помогнат в момента, ти на Англия искаш да помагат. Тези двете са най-задлъжнялите страни в света, почти толкова задлъжняли (като процент от БВП), колкото България. /В днешно време има много сайтове, където може да се проследява задлъжнялостта на страните по света. Който иска може да се поинтересува за точните данни./
 
 СЛЕДВА...

4641

Other languages / Философски и полуфилософски мнения от преди много години - 34

« on: January 11, 2019, 06:28:13 PM »

 224. Търговията с презервативи на някои мощни компании е, според много HIV-десиденти, мотив за преследването им. В същото време всеки от тях казва, че дори и да няма полово предаване на СПИН, то не значи, че няма МНОГО ДРУГИ венерически болести, които са ДОКАЗАНИ и се предават доста по-сигурно (примерно над 50%), докато ужким СПИН-ът се предавал с някакви си 0.5% и пр.
Отделно, казват, че човек, който приеме насериозно, че има HIV и следователно СПИН и се подложи на лечение доста по-бързо може да умре поради токсичността на тези "лекарства", да не говорим за психогенните стресове от такава диагноза.
 Отделно и до днес най-голяма група на риск от СПИН си остават наркоманите и недохранените - т.е. тези, които наистина си унищожават имунитета волю или неволю. Тези, които ужким са се заразили от полови контакти, вкл. и проститутки, са в дъното на таблицата.
 В такъв ред на мисли са нещата и призовават към КРИТИЧЕН, НЕДОГМАТИЧЕН поглед към проблема.
 С оглед на заетостта ти, ти препоръчвам на първо време само 1 статия с хубавото име:
Ереста под името "ХИВ-СПИН" и новите епископи.
От книгата на Хоган "Rockets, Redheads & Revolution".
/Имаше линк, но вече не съществува, та ще припейстна тук: "Ересь под названием ВИЧ-СПИД и Новые Епископы

Автор: Джеймс П. Хоган (JAMES P.HOGAN)

Из книги Джеймса П. Хогана "Ракеты, Красноголовые и РЕВОЛЮЦИЯ", изданной в США в 1999 г. (JAMES P.HOGAN Rockets, Redheads & REVOLUTION).
Перевод с английского А.В Богданова.
Считается, что наука имеет дело с объективной реальностью, - с тем, что существует на самом деле, и что лежит вне человеческих возможностей и желаний оказать влияние. Её убеждения основываются исключительно на фактах, а последствия, как хорошие, так и плохие, выходят такими, какими уж получатся. Политика же имеет дело со способностью людей изменяться, и её убеждения, получая соответствующий отклик, вызывают появление новых политических программ. Но в этом случае слишком часто правда остаётся далеко в стороне.

Когда в начале 80-х годов вспыхнула истерия, связанная со СПИДом, я жил в Mother Lode country в предгорьях Сьерра Невады в северной Калифорнии. Поскольку я давно уже исключил средства массовой информации из числа достоверных источников каких бы то ни было сведений, я не уделил ей большого внимания. Моим близким другом и приятелем по выпивке был в то время бывший армейский физик, помогавший тогда мне в работе над несколькими книгами. Из любопытства мы проверили официальные данные департаментов здоровья различных городов и штатов. Во всей Калифорнии оказалось около 1100-1200 случаев, и все они практически полностью относились к двум чётко ограниченным районам Сан-Франциско и Лос-Анджелеса, связанным с наркотиками и другими далёкими от меня образами жизни. Так о какой же великой “эпидемии” нам толковали? О, но мы же ничего не понимаем, сказали нам. Она распространяется новым вирусом, который на 100% смертелен, и готов заразить всё население целиком. Его можно получить от секса, от туалетных сидений, от своего дантиста, от вдыхания воздуха, и тогда уже нет никакого спасения. Род человеческий может исчезнуть.

Но и этому я не поверил, хотя и не мог дать хорошо обоснованного объяснения. Одной из причин было то, что, хотя СПИД был вокруг уже в течение нескольких лет, он всё ещё явно ограничивался первоначальными группами риска. Если он собирался “взорвать” всё население, должны были существовать бесспорные свидетельства этому. Их не было. Другой, более серьёзной причиной, я думаю, было то, что разжигание страстей у публики стало такой прибыльной и политически плодотворной индустрией, что чем более ужасающей выглядела ситуация, тем более скептически я реагировал. Все вопли противоречили тому, что говорили мои собственные глаза и уши. Из тех, кого я знал, никто не имел этой болезни. Никто из тех, кого я знал, не знал никого, кто её имел. Но “все знали”, что она была всюду. Я не сомневаюсь, что, когда Черная Смерть поразила Европу, или оспа добралась до американцев, люди знали, что действительно имели дело с эпидемией. Если же для того, чтобы убедить вас в наличии проблемы, нужна стоящая миллиарды долларов пропагандная индустрия, это значит, что проблема не так уж и велика.

Так я продолжал жить, почти не вспоминая о ней, пока не посетил Калифорнийский университет в Беркли и не встретился по убедительному совету нашего общего друга с Питером Дуесбергом (Peter Duesberg), профессором молекулярной и клеточной биологии. Беседы с Дуесбергом и его коллегами, как первая, так и последующие, ошеломили меня и возвратили интерес к этой проблеме. Я занимался этим несколько лет и имел множество контактов по всей Америке и в весьма отдалённых от неё странах - Англии, Германии, Австралии и Южной Африке. Нам нравится думать, что дни Инквизиции миновали. Посмотрите, однако, что может случаться с некорректной по отношению к политике наукой, когда она ступает на путь бандитизма, подталкиваемая огромными деньгами, - и с учеными, которые не обращают на это внимания и пытаются лишь сосредоточиться на том, о чём вроде бы говорят факты.

Прежде всего, надо развеять расхожее заблуждение, будто “СПИД” -нечто новое, появившееся внезапно в районе 1980 года. На деле это -совокупность болезней, существовавшая вместе с нами в течение всей истории медицины, которая в отдельных группах превысила средний уровень частоты заболеваний. Примером может служить Pneumocystis carinnii, -редкий тип пневмонии, которую вызывает обычно мирный микроорганизм, живущий в лёгких почти каждого человека на планете. Как правило, он становится патогенным у людей, больных раком, чьи иммунные системы подавлены химиотерапией.

Присутствие у этих больных в начальной стадии болезни различных условно-патогенных факторов типа кишечных дрожжей подтверждало снижение их иммунитета. Многие из них страдали также ранее редко встречавшейся опухолью кровеносных сосудов, известной как саркома Калоши. Для медицинских авторитетов явилось неожиданностью, что эти случаи были сконцентрированы в группе 20-40-летних мужчин, обычно считающейся здоровой возрастной группой. В результате они стали считать главной и единственной причиной болезни сходные условия их существования. Жертвами были почти исключительно гомосексуалисты, что привело к гипотезе о возбудителе инфекции, передаваемом главным образом половым путём. Эта гипотеза, казалось бы, ещё больше укрепилась, когда в ту же самую общую категорию были включены и другие болезни, связанные с дефицитом иммунитета (туберкулёз среди наркоманов, различные инфекции у больных гемофилией и доноров), и которая к тому времени была официально названа Синдром Приобретенного Иммунодефицита, или СПИД.

Впоследствии, ответственный за это агент был объявлен, новым вирусом уже известного вида “ретровирусов”, который позднее назвали Вирусом Иммунодефицита (ВИЧ). Больные СПИДом страдали от болезней, возникавших вследствие ВИЧ-инфекции, которая, как полагают, уничтожает “Т-хелперы” - вид лейкоцитов, стимулирующих производство антител, соответствующих вторгнувшимся микроорганизмам.

Такова основная парадигма, до сих пор официально обрисовывающая нашу беду. Вирус, о котором прежде никто не слышал, потому что технологии его обнаружения не существовало до восьмидесятых годов, можно поймать где угодно, и против него нет никакой вакцины. Он был найден в Африке в совокупности с разнообразными другими видами болезней, что вызвало предположение, что он оттуда родом, и средства массовой информации упивались описаниями неуправляемой глобальной пандемической чистки континентов. Однажды заразившись, уже нельзя было вылечиться, так что неизбежными и необратимыми становились постепенная чрезвычайно тягостная физическая деградация и финальная смерть.

То, что для кое-кого стало плохой новостью, оказалось благоприятным случаем для огромной, перенасыщенной и в большой степени безработной армии биомедицинских работников, которая, как только это случилось, была мобилизована, оснащена, обучена и стала ожидать той самой критической ситуации. Стремясь в пятидесятых - начале шестидесятых годов уничтожить полиомиелит, медицинские учебные заведения выпустили большое количество вирусологов, нацеленных на получение нобелевских премий. Новые федеральные отделения, созданные для контроля и оповещения об инфекционных болезнях, ждали своего часа. А поскольку в борьбе с раком поиск его вирусной причины окончился безрезультатно, все эти силы, нуждавшиеся в эпидемии, бросились в крестовый поход на разгадку действия нового смертельного вируса и на производство вакцины против него. Никакой вирус не изучался так интенсивно, как этот. Опубликованные материалы исчислялись тысячами, и всем была обеспечена работа, поскольку федеральные расходы возрастали ежегодно на миллиарды долларов. Никогда ещё научно-медицинская братия и руководившие ею бюрократы не получали столь щедрого подарка. Как только ВИЧ стал автоматически приравниваться СПИДу, любой человек, положительно протестированный на этот вирус, становился несчастной жертвой, имеющей право на обслуживание за общественный счёт, что означало прибыльные консультации, доходы от тестирований, и лечение самыми дорогими лекарствами из выпускавшихся когда-либо фармацевтической промышленностью. К тому же, в отсутствие вакцины единственным средством предотвращения эпидемии оказалась проверка на ВИЧ носительство. Это означало создание ещё одного растущего сектора из агентств содействия, консультативных центров, обучающих компаний, а также групп поддержек и советников для обслуживания жертв и их семей. В то время как многие находили мучительный конец, другим было как никогда хорошо. Исследователи, которые иначе провели бы свои жизни, глядя в микроскоп и, отмывая чашки Петри, стали миллионерами, основав компании по производству ВИЧ-тестов и назначив гонорары за их проведение. Бывшие уволенные становились политически заметными и комфортно жили в качестве организаторов программ, финансируемых правительственными грантами, а также за счёт подачек от лекарственных компаний. Настало время действий вместо размышлений и деклараций вместо постановки вопросов. Да и кто захочет канителиться, имея такого золотого гуся?

Затем, в конце восьмидесятых, Питер Дуесберг опубликовал статью, где, представьте себе, пришел к выводу, что СПИД совершенно не может вызываться не только ВИЧ, но и вообще каким-либо вирусом. Фактически, он считал, что “СПИД” не заразен!

Он увидел лишь различные группы людей, заболевших различными способами и по различным причинам, и имевших отношение к специфическим рискам, которым эти группы всегда подвергались. Ни разу не была убедительно продемонстрирована какая-либо общая причина, связывающая их всех вместе. В самом деле, почему слабоумие или изнуряющую болезнь, надо считать чем-то таинственным, раз они не результат иммунодефицита. Наркоманы разрушали свои иммунные системы вводимыми веществами, заражались туберкулёзом (ТБ) и пневмонией через нестерильные иглы и грязные наркотики, изнуряли себя бессоницей и недоеданием, которые обычно сопутствуют такому образу жизни. Гомосексуалисты получали саркомы вследствие практически всеобщего использования азотных ингаляторов, а также в результате дрожжевых инфекций (подавляющих полезные защитные бактерии), возникших из-за передозировки профилактически используемых антибиотиков. У больных гемофилией иммунитет оказывался подавленным повторяющимися вливаниями чужеродного белка. Люди, подвергшиеся, переливанию крови, уже были больны той или иной болезнью. Люди, пользовавшиеся “антивирусным” лекарством азотиоприн (AZT были им отравлены. Африканцы, страдали от совершенно иных болезней, характерных для условий бедности в тропическом климате. Остальные несколько человек заболели по причинам, которые никогда не удастся объяснить. Единственное изменение во времени состоит в том, что некоторые из этих групп численно возросли. Этот рост хорошо согласуется с ростом употребления наркотиков в конце шестидесятых - начале семидесятых, и Дуесберг полагает, что наркотики являются основной причиной наблюдаемого роста.

Дуесберг имеет высокую квалификацию в этой области, но понимание того, что он сделал, вовсе не требует знаний доктора наук или заоблачных высот ума. Начнём с того, что в течение нескольких лет после появления, различные виды “СПИДА” упрямо ограничивались первоначальными группами риска и среди его жертв всё ещё было более 90 % мужчин. Инфекционная болезнь не ведёт себя таким образом, она одинаково воздействует и на мужчин, и на женщин. Распространение новой болезни среди беззащитного населения шло бы экспоненциально. Именно так и предсказывалось вначале, но этого не произошло. В то время как пресса продолжала ужасать мировую публику своими творениями, планета Земля оставалась в порядке. Гетеросексуалы, не употреблявшие наркотиков, не заражались СПИДом. В США, если вычесть известные группы риска, насчитывалось около 500 случаев в год - меньше, чем количество несчастных случаев от употребления загрязненной воды. Супруги и сексуальные партнеры жертв СПИДА не заражались им. Проститутки, не употреблявшие наркотиков, равно как и их клиенты не заражались им. Короче говоря, налицо были все признаки неинфекционной болезни, описанные в учебниках.

Элементарный принцип науки и медицины состоит в том, что одна лишь корреляция не служит доказательством причины. Если сообщается, что событие А, как правило, сопровождается событием В, то имеется четыре возможных объяснения:
(1) А служит причиной В;
(2) В служит причиной А;
(3) нечто третье служит причиной и А, и В;
(4) эта корреляция - только совпадение или искусственно преувеличена, например, путём отбора данных.
Нет никакой причины склоняться к заключению (1), пока строго не устранены остальные три.

В стремлении поскорее найти возбудитель инфекции, считает Дуесберг, была совершенно неправильно проинтерпретирована роль ВИЧ. Далеко не являясь общей причиной различных состояний, называемых “СПИДом”, сам ВИЧ был условно-патогенной инфекцией, проявляющейся на конечных стадиях ослабления иммунной системы, вызванного другими причинами. В некотором смысле СПИД порождал ВИЧ. То есть последний выступал в роли “маркера” групп с высоким риском, но сам по себе не был ответственен за проблемы здоровья, которые эти группы испытывали. Высокая корреляция между ВИЧ и СПИДом, на который постоянно ссылались, была артефактом, следствием способа, которым определили, что такое СПИД:

ВИЧ + характерные симптомы = СПИД;

характерные симптомы без ВИЧ = характерные симптомы. Таким образом, если налицо все симптомы ТБ и ВИЧ-тест даёт положительный результат, это СПИД. А если есть совершенно клинически неразличимое с этим состояние и ВИЧ-тест отрицателен, это ТБ.

Такой подход, конечно, может сделать проблему тривиальной и с научной, и с медицинской точки зрения.

Когда научная теория терпит неудачу в своих предсказаниях, они или изменяются, или отменяются. Наука приветствует обоснованную критику и всегда готова повторно исследовать свои заключения в свете нового факта или альтернативного аргумента. Конечная цель состоит в выяснении истины. Но то, что происходило, не было похоже на науку. Дуесберга встретили хором оскорблений и насмешек, сопровождаемых таким уровнем страстности, какой редко бывает среди профессионалов. Вместо готовности пересмотреть взгляды, он встретился с уловками, направленными на сокрытие или отрицание неудач своих прогнозов. Подобный вид реакции типичен не для учёных, а для политиков, и называется “контролем ущерба”.

Например, статистика новых случаев СПИДа всегда давалась только нарастающим итогом (суммировалась с предыдущими случаями) и, значит, могла только расти, что контрастирует с обычной практикой в отношении других болезней, когда сообщаются ежегодные количества, и любая тенденция видна с первого взгляда. Несмотря на продолжающуюся истерию средств массовой информации о неподдающейся контролю эпидемии, реальные цифры Центров эпидемического контроля (ЦЭК) по каждой из категорий стали уменьшаться после достижения пика в районе 1988 года. И это происходило несмотря на неоднократные переопределения СПИДа, включающие в него всё новые и новые болезни, до того СПИДом не считавшиеся. Их производили пять раз с 1982 до 1993, так что в итоге за первые девять месяцев 1993 года получился общий рост на 5 %, хотя иначе итоги за 1992 год показали бы снижение на 33 %. В настоящее время (1997) насчитывается 29 болезней, относящихся к СПИДу. Одной из вновь добавленных категорий является рак шейки матки. (Воинствующие феминистки протестовали, что мужчины получают слишком много помощи в качестве жертв СПИДа.) Ничего нового не было замечено, но заголовки стали кричать, что гетеросексуальные женщины - самая быстро растущая группа СПИД. Тем временем, кампания, проведённая в школах и университетских городках, делала своё дело по терроризации молодых людей разрушительными действиями подросткового СПИДА. И снова фактические данные говорили о совершенно иной истории. По данным ЦЭК число случаев в Нью-Йорке среди людей от 13 до 19 лет за период с 1981 до конца июня 1992 составило 872. Когда из этого числа исключили гомосексуалистов, наркоманов, вводящих наркотики внутривенно, и больных гемофилией, число не входящих в эти группы (или не признающих этого) уменьшилось до общего итога 16 человек за 11-летний период. (Именно шестнадцать. Вы прочитали правильно.)

Вирусные болезни поражают обычно после инкубационного периода в несколько дней или недель, в течение которых вирус может размножаться, пока организм не выработает иммунитет. Когда для СПИДА этого не произошло, было введено понятие “медленного” вируса, задерживающего начало проявления на месяцы. Когда прошёл год, и не оказалось никаких признаков эпидемии, этот период увеличили до пяти лет; когда опять ничего не произошло - до десяти. Теперь нам говорят про десять-пятнадцать. Наличие выдумок, объясняющих неудачу прогнозов, - неизменный признак краха теории.

(Примечание: Это и не дремлющий вирус вроде некоторых видов герпеса, оживающих во время стресса. Наиболее явные признаки болезни такие вирусы вызывают во время первичной инфекции, до того, как появился иммунитет; последующие вспышки менее серьезны (присутствует, хотя и ослабленный, иммунитет), но при проявлении вирус обилен и активен. СПИД не вписывается в эту картину. Длинная задержка перед любым проявлением болезни характерна для накопительного эффекта токсичного фактора, подобно раку легкого от курения или циррозу печени от избытка алкоголя.)

Почему же, вопреки всем этим фактам утверждают, что на первом месте стоит инфекционная природа СПИДа? Если отбросить несущественное, останется только один аргумент - кажущаяся корреляция (СПИД происходит в географических и связанных с риском кластерах). Но этот аргумент не является доказательным. Жертвы авиационных аварий и жертвы мести Монтесумы также образуют кластеры, но никому не приходит в голову считать это доказательством того, что они заражают друг друга. Всё станет ещё более интересным, если внимательно посмотреть на верительные грамоты ВИЧ, объявленного переносчиком СПИДа.

Одним из главных достижений медицины за последнее столетие явилась разработка научных процедур для определения, является ли конкретная болезнь инфекционной, - т.е. переносится некоторым микроорганизмом, проникающим снаружи - и для нахождения этого микроорганизма. В противном случае болезнь является результатом некоторого фактора окружающей среды, типа дефицита пищевых компонентов, генетических особенностей, токсинов. Основные критерии этого различия, сформулированные в прошлом столетии, и широко применяемые с тех пор, известны как постулаты Коха. Их четыре, и когда все они выполнены, считается без сомнения доказанным, что болезнь инфекционная и вызвана подозреваемым агентом. В отношении ВИЧ как причины СПИДа не выполняется ни один из этих критериев.

(1) Микроорганизм должен обнаруживаться во всех случаях болезни.

По статистике ЦЭК в 25 % случаев диагностированных в США присутствие ВИЧ было предположено заранее, без фактического тестирования. Как бы то ни было, но с 1993 года более чем в 4000 случаев смерти от СПИДА люди были признаны свободными от ВИЧ. В самом последнем определении СПИДа есть категория, для которой не требуется положительный тест на ВИЧ. (Хороший вопрос: как же это может быть, если ВИЧ настойчиво считается причиной СПИДА)

Подобная логика находится вне моих способностей. Клиническое определение, данное Всемирной Организацией Здравоохранения для африканского СПИДа (принятое в 1985 году), базируется не на ВИЧ-тестировании, а на объединенных признаках (хронический понос, продолжительная лихорадка, потеря веса, и постоянный кашель), ни один из которых не является новым или необычным на африканском континенте. Последующие тестирования типовых групп, считающихся больными СПИДом, дали отрицательные результаты почти в 50 % случаев. Почему болезни, совершенно отличающиеся от внесённых в список в Америке и Европе, и теперь даже не требующие проверки ВИЧ-статуса, должны называться одним и тем же именем - другой хороший вопрос.

(2) Микроорганизм должен быть изолирован от хозяина и выращен в виде чистой культуры.

Это должно гарантировать, что болезнь порождается подозреваемым микроорганизмом, а не кое-чем иным, оставшемся нераспознанным в смеси веществ. Из клеток тканей и жидкостей пациента, действительно заражённого вирусной болезнью, выделяется так много вирусов, что взять чистый образец и сравнить с известными образцами из каталога - простейшая задача, стандартное упражнение для новичка. Было множество сообщений о выделении ВИЧ, но более плотная экспертиза показывала, что имело место слишком вольное расширение общепринятого понимания этого слова. Например, от демонстрации активной вирусной инфекции очень сильно отличается выделение с использованием химических стимуляторов фрагмента дефектной рибонуклеиновой кислоты (РНК) для того, чтобы он проявил себя в культуре клеток, отделённой от любой активной иммунной системы. Несмотря на потраченные миллиарды, не было достигнуто никакого выделения ВИЧ, отвечающего принятым у вирусологов стандартам.

(3) Микроорганизм, будучи введён в восприимчивый организм, должен быть способен вызвать исходную болезнь.

Требуется, чтобы болезнь могла быть воспроизведена путём введения предполагаемого микроагента неинфицированному, т.е. здоровому хозяину. (Но это не значит, что микроорганизм должен порождать болезнь каждый раз, иначе мы все были бы больны).

Есть два способа проверки этого условия: инъекции лабораторным животным и случайное инфицирование человека. (Преднамеренная инфекция людей была бы неэтична). Шимпанзе инфицировались, начиная с 1983 года, и наблюдалось развитие антител, показывающее, что вирус “взят”, но ни разу не наблюдалось развитие признаков СПИДа. Есть несколько туманно изложенных заявлений медицинских работников, получивших СПИД от шприцев и других ВИЧ-экспозиций, но нет ничего серьёзно документированного. Для сравнения, количество заражений гепатитом составляет 1500 в год. Значит, даже если бы был доказан случай заражения СПИДом, гепатит в сотни раз более заразен. И, тем не менее, мы всё ещё разводим панику на эту тему.

(4) Этот микроорганизм должен быть обнаружен у инфицированного хозяина.

Поскольку пункт (3) ни разу не выполнялся для СПИДА, этот пункт не имеет смысла.

Ответить на это вопиющее нарушение базового принципа, прекрасно служившего в течение столетия, можно двояко: или проигнорировать его, или заявить, что ВИЧ настолько сложен, что делает постулаты Коха устаревшими. Но постулаты Коха - просто формализация логики здравого смысла, а не утверждения относительно микроорганизмов. Законы логики, как и математика, не устаревают. И если отбросить уже установленные критерии заразности, то по каким новым критериям следует судить о заразности ВИЧ? Только по группировке подобных признаков? Только по корреляциям и без доказательств каких-либо причинно-следственных отношений? Это называется суеверием, а не наукой. И отбрасывает медицину на две сотни лет назад.

Так, когда же ВИЧ стал впервые считаться причиной? Ответ, похоже, содержится в одной из пресс-конференций. В апреле 1984 года Секретарь по охране здоровья и социальному обеспечению (Secretary of Health and Human Services), Маргарет Хеклер (Margaret Heckler) инициировала очень значимое событие, представив прессе исследователя Государственного института здравоохранения (National Institute of Health) Роберта Галло (Robert Gallo) как открывателя вируса (названного тогда HTLV-III), вероятно, вызывающего СПИД. Вопреки принятой процедуре это произошло до публикации каких-либо материалов в научных журналах, без возможности другим учёным провести предварительную проверку результатов. Явно не случайно американское публичное заявление явилось вовремя, опередив французского исследователя Люка Монтанье из парижского Института Пастера, уже опубликовавшего в литературе данные о своём открытии вируса, оказавшегося позднее тем же самым вирусом. С этого момента установилась жёсткая официальная политика. Все альтернативные исследования были закрыты, и всё федеральное финансирование было направлено на исследования, соответствующие одобренному направлению. Это не способствовало созданию обстановки разнообразия мнений среди склонных к карьере ученых, которые, будь они политически свободными, могли бы сказать, что даже если причиной СПИДа был действительно вирус, гипотеза о том, что это ВИЧ, порождает несколько довольно острых вопросов.

Сторонники ВИЧ-догмы постоянно прикрываются фразой о её “безусловной очевидности”. Когда их просят продемонстрировать это или сослаться на такую демонстрацию, они отвечают либо насмешкой, либо предпринимают ad hominem (направленную на чувства прим. перев.) атаку на приводимые доводы. Но никогда не бывает ссылок на факты. Насколько я знаю, никто не дал определённого ответа на простой вопрос, “Где исследования, доказывающие, что ВИЧ вызывает СПИД?” Это нечто такое, о чём “каждый знает”, что это правда. И хотя написаны десятки тысяч статей, никто не может написать ту, в которой говорится, почему.

Иногда делается ссылка на четыре статьи, опубликованные Гало в Science после того, как пресс-конференция досрочно объявила об обнаружении носителя прежде, чем хотя бы один внешний учёный смог увидеть его. Но даже если считать, что описанные методики действительно выделяют вирус - что весьма спорно, - они показывают присутствие ВИЧ у менее чем половины пациентов с условно-патогенными инфекциями и меньше, чем у трети больных “саркомой Калоши” - двух наиболее характерных для СПИДА проявлений. Разве это “безусловная очевидность”? Это намного ниже стандартов, которые принято применять к законченным диссертациям, не говоря уже о мобилизации федеральных ресурсов Соединенных Штатов и о закрытии всех альтернативных исследований.

Но всё обстоит ещё более шокируще.

Вирусы вызывают болезнь, убивая клетки. Когда вирусы активно размножаются в количествах, достаточных, чтобы вызвать болезнь (из-за того, что ещё не выработан иммунитет, или потому, что иммунная система слишком дефектна, чтобы его выработать), совсем не трудно выделить их из инфицированной ткани. При гриппе инфицируется треть лёгочных клеток, при гепатите - почти все клетки печени. В случае СПИДа, даже у неизлечимо больных, обычно только одна из тысячи Т-клеток демонстрирует какие-то признаки ВИЧ. И к тому же при анализе не делается различия между бездействующими или дефектными вирусами, или совершенно нефункциональными вирусными фрагментами. Но даже если каждая из этих клеток была бы смертельно инфицирована, естественный процесс обновления клеток в тридцать раз выше. Это ничего не добавило бы на шкале способности вызывать болезнь.

ВИЧ принадлежит классу “ретровирусов”, которые живут за счёт включения своей РНК в хромосомные ДНК клеток хозяина (противоположно естественному направлению передачи информации при репликации клеток, т.е. ДНК-> РНК-> белок, отсюда и его название). Когда клеточный механизм производства белка расшифровывает эту часть хромосомы хозяина, он автоматически создаёт новый экземпляр ретровируса, который покидает клетку через её мембрану. То есть ретровирус оставляет клетку неповреждённой и функционирующей, и выживает за счёт периодического включения собственной копии в процесс нормального воспроизводства клетки. Эта стратегия совершенно отлична от стратегии более распространенных “литических” вирусов, которые полностью овладевают механизмами клетки, массово воспроизводят самих себя, пока клетка не истощится, после чего разрывают мембрану, убивая клетку, и двигаются дальше как саранча. Они создают проблемы для иммунной системы и вызывают простуды, грипп, полиомиелит, бешенство, корь, свинку, желтую лихорадку, и т.п.

Ретровирус производит так мало своих копий, что становится легкой пищей для иммунной системы, натренированной в боях с литическими вирусами. По этой причине, основным способом передачи для ретровируса является переход от матери к ребенку. А это означает, что организм хозяина должен дожить до репродуктивной зрелости. Ретровирус, убивающий своего хозяина, не будет репродуктивно жизнеспособен. Изучено множество ретровирусов человека, и все они безопасны.

(Некоторые редкие раковые образования у животных вызываются специфическими генами, проникшими ретровирально в ДНК хозяина. Но в этих случаях опухоль формируются предсказуемо быстро после заражения, что полностью отличается от ситуации со СПИДом. И рак возникает благодаря неуправляемому размножению клеток, а вовсе не их убиванию)

ВИЧ соответствует признакам ретровируса и генетически незаметен. Он не убивает Т-клетки, даже в отделённых от тела культурах ("in vitro"), иммунная система не подавляет его. Для изучения ВИЧ его разводят на бессмертных поколениях тех самых клеток, которые ВИЧ, как полагают, убивает!, чтобы породить СПИД. При этом его концентрация гораздо выше, чем когда-либо наблюдалась у людей, со СПИДом или без СПИДа. Будучи отделён от организма хозяина, он быстро распадается на части, что привело некоторых исследователей, скептически наблюдавших этот ассортимент фрагментов РНК, обрывков белка и других осколков (на основании которых и было выведено его существование), к мысли о том, а есть ли вообще какой-то реальный микроорганизм.

Вопоос. Если он есть, то, что же реплицируется в этих культурных средах?
Ответ. Никогда не было с определённостью продемонстрировано, что хоть что-нибудь, извлечённое оттуда, реплицируется. Искусственное стимулирование “чего-то” с целью его самопроявления (а это может оказаться полоской кода “провируса”, населяющего ДНК клеток базовой культуры) весьма далеко от демонстрации активного патогенного вируса человеческого тела.)

По той же самой причине, ВИЧ почти невозможно передать сексуально. Для этого требуется что-то вроде 1000 отдельных контактов, по сравнению с четырьмя для подлинной венерической болезни (если не используется тот или иной безопасный секс). Следовательно, вместо свирепого клеточного убийцы, каким его рисует пресса, ВИЧ оказывается подделкой.

Большинство людей несёт следы почти каждого микроба, постоянно находящегося в их нормальной среде обитания. Причина, по которой они не болеют всё время, состоит в том, что их иммунная система гасит активность микробов либо полностью, либо до такого уровня, который не может вызвать ущерб. Иммунная система, ставшая дисфункциональной до такой степени, что не может даже держать под контролем ВИЧ, полностью разрушена. Каждая группа больных СПИДом хиреет своим путём, в зависимости от вида риска, которому подвержена, по-своему накапливает коктейль из всего, что находится вокруг: нестерильные уличные наркотики, общие шприцы, распущенность, накопление сыворотки от многочисленных доноров. С момента, когда ВИЧ начал так же тщательно регистрироваться, как и всё остальное, наблюдается спад как минимум на 5 %. И даже среди контингента, типичного для СПИДа. Следовательно, ВИЧ играет роль маркерного гена в группах риска, набирающих микробы.

Если ВИЧ фактически не выявляем даже у умерших своих жертв, как проводить тестирование на его присутствие? Оно и не делается. Делается тестирование на антитело. То есть исследуется механизм собственной защиты человека, то, что он или получил от своей матери, или чему научился в жизни, сталкиваясь с вирусами, или получая инъекции вакцин. Другими словами, исследуется путь создания вашего иммунитета. Не начинает ли это звучать немного странно?

Тестирование на наличие антитела к подозреваемому болезнетворному организму может при правильных обстоятельствах действительно иметь смысл. Если некто демонстрирует клинические симптомы (скажем, лихорадку, сыпь, пот, дрожь, бред), которые, как известно (может быть вследствие выполнения постулатов Коха), вызываются этим болезнетворным организмом, и если независимые испытания доказали существование антител, специфических для этого болезнетворного организма, тогда проверка на антитела при явном наличии симптомов может быть удобным и надежным путём подтверждения подозреваемой болезни. Но ничто из этого не относится к ВИЧ. Не только никогда не было доказано, что он может вызвать что-нибудь, но не было дано ни одного вероятного объяснения, как бы он мог это сделать. И единственный способ увидеть, что испытуемое антитело специфично для этого вируса, состоит в сравнении результатов теста с “золотым стандартом” для этого вируса. Установление стандарта требует истинного, в традиционном смысле, отделения вируса от клинических пациентов, чего никогда не было сделано. Что же тогда означает “ВИЧ-тест”, если он вообще что-нибудь означает?

Действительно полезный тест на антитела может констатировать, что наблюдаемая болезнь вызывается подозреваемым вирусом. Положительный же результат ВИЧ-теста у человека, полностью лишённого симптомов, означает либо что эти антитела он носит с рождения и никогда не встречался с этим вирусом, либо что этот вирус был успешно нейтрализован и стал невидимым. В таком контексте “ВИЧ-инфицированный” означает ВИЧ-иммунизированный. Интерпретации этого в виде предсказания, что человек умрёт через несколько лет от некоторой неспецифической болезни, имеет столько же смысла, как диагностика оспы у совершенно здорового человека из-за присутствия антител, приобретенных в детстве от прививки.

Этот тест может означать и многое другое. Наиболее распространённый тест, называемый ELISA, был разработан для отбора крови. Сейчас, когда вы смотрите, не загрязнена ли кровь, вы хотите, чтобы тест был сверхчувствительным, чтобы бил в колокола при малейшем подозрении. Если он ошибочно даёт положительный результат, вы просто выбросите пинту крови. Но если он ошибочно даст отрицательный результат, кровь пройдёт через отбор, и последствия могут быть катастрофическими. (И проблема тут не в том, в самом ли деле то, ради чего вы отбираете кровь, представляет реальный риск). Но тот же самый тест вначале был диагностическим. И когда людям говорят, что положительный результат означает неминуемое развитие болезни, которая неизбежно фатальна, это уже совсем другое.

Есть и иные причины, по которым тест может дать положительный результат, о чём даже не знали доктора, когда я с ними говорил:
предшествующая беременность,
алкоголизм,
некоторые раковые образования,
антитела малярии,
антитела лепры,
прививка гриппа,
нагревание пробы крови,
длительное хранение образца,
множество других вирусов,
различные паразитозы,
антитела гепатита В,
ревматоидный артрит.

Всемирная организация здравоохранения выполнила в России в течение двухлетнего периода 50 миллионов тестов на антитела и получила 50,000 положительных результатов. Попытки подтвердить результаты показали около 300, из которых в 50 или около того случаев действительно оказался СПИД.

Африканский СПИД одинаково поражает оба пола и часто считается гетеросексуально передаваемой эпидемией, находящейся пока в резерве для остальной части мира. Её болезненные проявления очень сильно отличаются от выявленных в Нью-Йорке и Сан-Франциско, но при этом остаются неизменными в течение всей истории тех областей Африки, где они наблюдается. Сегодня их называют СПИДом из-за корреляции с положительными тестами на ВИЧ. Но мы уже отметили, что большое количество факторов, эндемических для этих регионов (малярия, лепра, паразитические инфекции), могут сделать тест положительным. Тем не менее, приказано интерпретировать все положительные результаты как ВИЧ, автоматически увеличивая тем самым статистику СПИДа. Далее, каждый случай диагностированного таким образом “СПИДа”, если он не относится к гомосексуалисту или наркоману, считается приобретенным гетеросексуально. При таких обстоятельствах не трудно увидеть эпидемию. Людям, отчаянно нуждающимся в лучшей пище, санитарии, энергоёмких промышленных технологиях и инвестициях, вручают вместо этого презервативы.

Более 90 % жителей юго-восточной Азии являются носителями антител гепатита В. И мы все “знаем” из газет, что эпидемия СПИДа опустошает Таиланд. Фактическое число случаев этой болезни в данном регионе, с населением в десятки миллионов, было около 700 в 1991 году и около 1500 в 1993. Может быть, эпидемия, которую имеют в виду газеты, есть эпидемия тестирования на СПИД? Точно так же, как инквизиторы прошлого, современные и более усердные охотники на ведьм, применяющие их методы и их инструментарий, весьма уверены, что находят все больше и больше ведьм.

В мире грёз ВИЧ-“науки” всё становится возможным. Для борьбы с агентом, объявленным вскоре после его открытия неизбежно летальным после 10-15-летнего(?) покоя, ВИЧ-положительные, больные, равно как и совершенно бессимптомные, были посажены на препарат AZT, который был объявлен “антивирусным”. Как я полагаю, в том же самом смысле и напалм, и расплавленный свинец - противовирусные, они убивают всё. AZT был разработан в 1960-ых как химиотерапия для лейкемии, но никогда не выпускался из-за его токсичности. Это разрушитель цепочек ДНК, что означает остановку копирования молекулу. Он убивает любую клетку, которая попытается репродуцироваться. Идея воздействия на рак состоит в короткой шоковой программе, длящейся две-три недели, которая убьёт опухоль, но пациента - только наполовину, после чего его как можно скорее выводят из программы. Нельзя делать это неопределённо долго по четыре раза в день и надеяться выжить (правда, есть люди, которые не усваивают AZT, пропуская его насквозь; отсюда те единицы оставшихся в живых потребителей AZT, на которых указывают, демонстрируя, какой это доброкачественный препарат).

Химиотерапия - печально известный иммунодепрессор. Её “побочные эффекты” выглядят точно так же, как СПИД. Но всё же это - лечение по доброй воле. Никто не утверждает, что AZT действительно вылечивает или останавливает СПИД, но его потребителям говорят, что они всё равно, так или иначе, должны умереть. Это может стать одним из самых ужасных в современной истории медицины автоматически выполняющихся пророчеств. Провозглашается, что AZT приносит некоторую отсрочку. Это базируется на результатах нескольких испытаний, в которых предсказатели от биохимии увидели признаки краткосрочного улучшения (хотя [в отчёты] были включены и плохие данные, и другие комментаторы считали эти испытания ничего не стоящими). Во всяком случае, известно, что организм, подвергнутый подобного рода токсичной атаке, может на некоторое время мобилизовать оставшиеся чрезвычайные ресурсы, даже перед самой смертью. Больная курица может бегать по двору несколько секунд, когда ей отрежут голову, но это не значит, что такое воздействие дало ей какой-то прок.

За период с пятидесятых до конца восьмидесятых годов, прогнозируемый срок жизни больных гемофилией удвоился. Это произошло, потому что улучшение фактора свёртываемости крови - вещества, которое они не могут вырабатывать сами, - означало уменьшение количества переливаний крови. Накапливающаяся нагрузка постоянно вливаемых чужеродных белков, в конце концов, изнашивает иммунную систему, открывая путь заразным болезням. Многие из них приобретали ВИЧ, но показатели смертности у ВИЧ-положительных и ВИЧ-отрицательных были приблизительно одинаковыми. Затем, начиная с конца восьмидесятых, смертность ВИЧ-положительных от обстоятельств, диагностированных как СПИД, существенно возросла, и широко опубликованные исследования провозгласили это доказательством того, что СПИД у них был вызван ВИЧ. При этом не принималось во внимание, что только ВИЧ-положительные получали AZT. Никто не давал AZT ВИЧ-отрицательным. Питер Дуесберг считает, что AZT и другие “антивирусные” препараты ответственны более чем за половину случаев СПИДА, о которых сообщается сегодня.

Новейший метод диагностирования болезни, “вирусная масса”, является косвенным, далёким от любых реальных симптомов, и основан на методе “цепной реакции полимеразы” (ЦРП), который применяется для увеличения не выявляемого иначе количества молекулярного материала путём его копирования в огромных количествах. При этом ошибки возрастают во столько же раз. Было доказано, что математическое основание этой модели фатально порочно и базируется на неправильных предположениях. Изобретатель метода ЦРП, нобелевский лауреат Кэри Муллис (Kary Mullis), считает такое применение своего метода совершенно неправомерным.

И история AZT (спешные публикации о чудесных исцелениях, основанные на отобранных анекдотических сообщениях и незаконченных испытаниях, производимых бесконтрольно), кажется, собирается повториться с новым лекарственным “коктейлем”, основанном на ингибиторах протеазы (ИП). Исследователи, работавшие над ИП, всю свою профессиональную жизнь, категорически заявляют, что эти вещества неспособны выполнять то, о чём широко объявлено. Их эффективность оценивалась путём измерения уменьшения “вирусной массы”, хотя никто не продемонстрировал соответствие этого показателя хоть чему-нибудь, определяющему болезнь в реальном, физическом мире. “Контроль” производился путём сравнения вирусной массы у людей, получавших коктейль, с прежним уровнем, когда они получили AZT. Сокращение принято за признак того, что коктейли уменьшили болезнь. На том же основании можно заявить, что жевательная резинка останавливает рак, потому что уменьшается количество курильщиков, продолжающих его развивать.

Хотя основная печать не сообщает об этом, возрастающее число научных и медицинских профессионалов приходит к позиции Дуесберга или близки к ней. Многие, особенно те, кто имеет слабые позиции по службе или нуждается в финансировании, ведут себя тихо и воздерживаются от публичных комментариев. Взглянув на то, что произошло с Дуесбергом, можно понять, почему. Один из пионеров в исследовании ретровирусов -впервые составивший карту ретровирального генома, семикратный лауреат Премии Государственного института здравоохранения за свои выдающиеся исследования, выдвигавшийся на получение Нобелевской премии - был подвергнут дискредитации, оскорблялся на конференциях; его финансирование было урезано до такой степени, что он больше не может позволять себе секретаря. За два года было отвергнуто семнадцать предложений по финансированию исследований альтернативных гипотез СПИДА. Были отклонены его публикации в научной литературе. В нарушение самых фундаментальных научных традиций не дали даже ответить на личные нападки, опубликованные в журнале Nature. Его уже объявленные в программе выступления в ток-шоу неоднократно отменялись в последний момент после вмешательства должностных лиц Государственного института здравоохранения и Центра эпидемического контроля.

Дуесберга обвиняют в безответственности на том основании, что его взгляды угрожают доверию к общественным программам здравоохранения, основанным на ВИЧ-догме. Но научная истина не зависит от восприятия её последствий. Общественная политика должна следовать за наукой. Попытка сделать наоборот становится Лысенковщиной (Lyshenkoism).

В любом случае, что в этих программах такого, что должно было бы требовать хоть какой-нибудь конфиденциальности? За все эти годы они не сумели ни спасти хоть одну жизнь, ни произвести вакцину. (А если бы и произвели, то для кого? Задача вакцины - стимулировать производство антител, и ВИЧ-положительные уже их имеют). Не было выдвинуто никакого правдоподобного механизма, с помощью которого ВИЧ убивает Т-клетки. И миллиарды долларов продолжают тратиться каждый год в попытке распутать тайны того, как ВИЧ может сделать вас больным, не присутствуя при этом, и как антитело может нейтрализовать вирус, но при этом оставлять болезнь. Научные принципы, которые выдержали испытание столетиями, произвольно отвергнуты, а вместо них предлагается такая логика, которая смешивает всё в одну кучу. В конце концов, лучшее, что нам предложено - средство, являющееся смертельным, даже если болезни нет. При этом запрещено рассматривать любые альтернативы, все несогласия подавляются. Это путь не науки, а фанатичной религии, подавляющей ересь.

Истиной жертвой (возможно, ещё не смертельно больной, а пока только выглядящей бессильной) стала интеллектуальная порядочность и застывшая наука. Может быть, в своём вырастании из детских штанишек. Наука должна ещё научиться кланяться, чтобы произвести антитела для собственной защиты от условно-патогенных инфекций и догматизма. И она, видимо, может это, если взглянуть на протяжённый период времени. Сегодня каждый помнит Галилея. А сколько человек могут называть епископов, которые отказались смотреть в его телескоп?"/
 Като я прочетеш ще видиш колко е опасно, наистина. А най-опасното е, че слагат клеймо на хората и ги обричат на изолация, без да са болни реално. Аз лично се запознах с една българка, ужким заболяла. Обясних й нещата, то не й се вярваше много. Накрая й казах, че според много от медиците, които поддъжат дисидентската теория, ако това е наистина едно прогресивно вирусно заболяване и, ако човек не взема лекарства, би трябвало наистина Т-клетките му да намаляват прогресивно. Тя не се лекуваше, а и беше бедна - никакво качествено меню, което да поддържа имунитета й, НО ВЪПРЕКИ ТОВА, каза че вече над 5 годии Т-клетките й ту се увеличават, ту намаляват..., както и на всеки здрав човек. Струва си върху какво да се замислим, а и, все пак, зад теорията стоят авторитети, вкл. и двама Нобелови лауреати, ако не са станали и повече.
 
 225. Нямам никаква крайна наивност, нито крайна подозрителност. Просто не се подвеждам по всяка теория, само защото е изказана от гений като Ленин или пък в момента е научна парадигма като основната теория за ХИВ. Ето защо най-научно-философски те запитах какво следва от ФАКТ, че:
Има А, има и Б.
+
Има А, но няма Б.
+
Няма А, но има Б.
+
Няма А, няма Б.
   ИЗКЛЮЧВАШ СЕ ОТ ВСЯКАКВО СЪДЪРЖАНИЕ И УБЕЖДЕНИЯ, И СИ ПРЕДСТАВЯШ, ЧЕ СИ АРИСТОТЕЛ + ДЕКАРТ, примерно + ЛИЛИЯ, която демонстрира на теория тук обективност и разбиране както на науката, така и на философията на едно доцентско ниво, и пр., И МИ КАЗВАШ ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ (т.е. без значение на твоите съдържания и убеждения, и каквото има още), какво следва от горното. (Ако искаш да не са А и Б, може да са X и Y, но мисля, че не е това причината да не ми дадеш своя анализ досега.)


"Далай, драги, какво те накара да повярваш на Хоган (който не е специалист, а ПИСАТЕЛ, и то известен с пристрастията си към екзотични ненаучни теории - вж биото му във WIKI)"

   Ако ще и да е обущар, ако някой говори обосновано, научно и максимално обективно, аз не му вярвам, а ГО РАЗБИРАМ. И човекът е изложил в случая много добри традукции, най-малкото. Отделно, нали си философ на науката, трябва да знаеш, че често ПРАВИ В ЕДНО ОТНОШЕНИЕ УЧЕНИ/ФИЛОСОФИ, не са били прави в друго. Тоест това, че някой поддържа И РЕДИЦА ПОГРЕШНИ ВЪЗГЛЕДИ (като това, примерно да вярва в богове или Бог, и пр.), той може да има и РЕДИЦА или ПОНЕ НЯКОЛКО правилни възгледи.


" а не на аргументите на хора, които са посветили години от живота си на изследвания на
човешката имунна система и причините за нейните сривове. (Голямата част от тях не са по никакъв начин зависими от фармацевтичните компании)"
   1. Няма независими учени. Ако не е от фармацевтична компания, то ще е от правителство.
   2. Некоректно е, че сведе всичките доказателства до автора на статията и пропускаш факта, че теорията се подкрепя и от Нобелови лауреати, които също са си посветили живота на това, което казваш. Щом като за тебе ИСТИНОСТТА И ЦЕНОСТТА НА ДАДЕНА ТЕОРИЯ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НЕ ОТ ВЪТРЕШНИТЕ Й СВОЙСТВА, А ОТ ГЕНЕЗИСА, Т.Е. ОТ АВТОРИТЕТИТЕ, ДА ВЗЕМЕМ ДА ПОСОЧИМ И АВТОРИТЕТИТЕ ТУК:
1.1. Доктор Робърт Уилнър си прелива целенасочено "заразена кръв". Питат го защо, човекът казва - "Искам да спомогна за развенчаване на мита." Минават над 25 години след това и той не се разболява.
1.2. Peter Duesberg - молекулярен биолог, професор, който е толкова популярен, че едва ли има нужда да пиша тука, няма да мога да разкажа по-добре от вече написалите за него и за приноса му, както и за големите му административни проблеми след оповестяването на теорията си.
1.3. Kary Mullis - Нобелов лауреат по биохимия, който поддържа Дюсбърг.
1.4. Медицински екип от Австралия, завеждан от една лекарка с гръцко име, не си я спомням.
1.5. Heinz Ludwig Sanger - професор по вирусология и микробиология от Германия.
1.6. Etienne de Harven - професор по патология, Канада.
1.7. Roberto A. Giraldo - доктор-имунолог и специалист по заразни болести.
1.8. Владимир Александрович Агеев - кандидат на медицинските науки, патоанатом, Русия.
1.9. Ирина Сазонова - доктор, автор на книги по темата. Русия, Москва.

  Не мога да изброя всички. През 2005 като се разписвах в подкрепа (а подкрепа се приемаше от хора с поне бакалавърска степен) имаше над 6000 човека от цял свят - Корея, Англия, Франция и пр., които бяха с различни професии и степени, включително и медици. Като се разтърси човек и може да намери различни имена на хора, които се опитват ДА МИСЛЯТ НЕЗАВИСИМО, а не да си служат с Argumentum ad hominem. А ти щом като критикуваш статии не откъм съдържанието, а откъм човека, който ги е писал, вече ще гледам да ти предоставям само статии на авторитети, които може и да не са толкова добри, но пък ще са по-убедителни за тебе. Не е никак философски този подход, но ти призоваваш експлицитно да бъде прилаган в дискусии с тебе.
За линка, който си ми дала от Уикипедията - това са контрааргументите на аргументите. Да, има си и контрааргументи, не съм казал, че няма. Въпросът е доколкото са верни, правилни, коректни. Може да се изследват един по един, както предлага Попър, на парче, което също е вариант. Но общо погледнато, ако човек е философ не може да лапне толкова лесно теория, при която се казва, че Б причинява ЗАДЪЛЖИТЕЛНО А, независимо, че понякога има А, без Б.
Да не забравяме и МЕЖДИННАТА ТЕОРИЯ на един от колегите на Дюйсберг, че ВИЧ-ът е кофактор просто.
Аз съм коректен и си давам сметка, че засега сме само на ниво 3 ТЕОРИИ, като аз симпатизирам на 2 от тях, но не мога да ставам ЕПИСКОП НА ДАДЕНА ПАРАДИГМА, особено, ако не може да се защити качествено и, ако има толкова много контра- и като факти , и като теория срещу нея.




"А аз наистина като се поосвободя ще обясня как е възможно да са налице и четирите случая, за които говориш в пост 11 и в същото време между А и Б да е налице каузална зависимост."
  А, това не го бях прочел. Добре. Ще се радвам да си дадеш мнението на чисто ФОРМАЛНО НИВО, без да се влияеш от СЪДЪРЖАНИЕТО, след което, като на по-неспециалист в логиките да ми дадеш и като на дете няколко СЪДЪРЖАТЕЛНИ ПРИМЕРА.
Аз като ти пиша тези работи ти ги пиша с цел да си помогна, ползвайки твоя мозък за изяснаване на теорията (понякога съм receiver, не само giver тоест "получаващ", не само "даващ"), а не, за да пропагандирам секс без презервативи и пр. (Всеки знае за печалния ми опит от такова поведение, така че просто за ХИВ-дисидентството говоря от научна гледна точка. А и, пак повтарям, никой хив-дисидент не отрича, че има СПИН, нито пък отрича, че има венерически болести. Просто смятат, че СПИН е синдром, който се получава от различни причини, а не от ХИВ.)

(Следва...)

4642

Other languages / Философски и полуфилософски мнения от преди много години - 33

« on: January 11, 2019, 12:36:25 AM »

 216. Николай, когато говоря с тебе никога не бих си позволил да говоря нещата ей-така, без да ги мисля. Най-малкото не искам да ти губя времето, защото знам, че си човек с много лични и обществени задължения, а и аз съм (се чувствам) твой приятел.
"допускам, че все пак някакси си убеден във всичките тези неща и си им вярваш, но тогава какво друго ми остава, освен да кажа, че си в заблуда "
   Това допускане е вярно. Остава само, както казваше Андонов - ДОКАЗАТЕЛСТВА?

"С други думи, след твоите тиради, ако човек пожелае да каже нещо по тях, оказва се в цунг-цванг - нито е да каже, нито е да си мълчи "
  Защо? Аз имам сериозна и ясна теза, изложена чисто и непредубедено, обобщавам за по-мързеливите/заети/незаинтересувани, които не са прочели:
а) Науката не е тотално-немислеща, ако си служи с метод и мироглед, какавато е философията (но може и да е религията, която също е форма на културата, примерно), т.е. науката не е чиста емпирия.
б) Науките произлизат от философията, отделят се от нея исторически. Примерно до 19-ти век няма психология в чист вид.
в) Енгелс преди Хайдегер описва феномена, че учен/наука без философия е немислещ/погрешен...


 
"Така че, посочването на заблуда, смятам е достатъчно. Нататък ти сам си решаваш "
 
  Това ми прилича на посочването на грях от Католическата църва, примерно. Не се приема.


"п.п.  А, виж как щях да забравя, ама то е вече и от годините : тук няма кой да впечатлиш с "патоса" и "романтизма" на  "диалектическия материализъм" - всички сме наясно със ситуацията на единствената и правилна философска методология и истина Не, мерси
"
   Когато почнах да пиша за пръв път във форума на АБВ ме обвиниха, че съм агент на Китай, който, по някакви неведоми пътища е решил да прави реклама на Китай в страна като България, която е толкова извън стратегическите интереси на Китай, колкото примерно Андора. /Просто така съдя от нещата, които знам от новините - например за Китай е важен Тайван. Не съм свързан с никакви политики./ Сега да не излезне, че искам да правя пропаганда на Диалмата тука? Не. Но, ако някой има нещо против, нека да оспори по правилата на философските диспути или на научните такива, в най-общ и КАКЪВТО И ДА Е ВИД. Иначе само казването : "Не съм съгласен, защото си заблуден" (Николай) или "Не съм чел, защото не ме кефи." (Росен), просто не работят. Който ме чете в споровете с Лилия знае, че аз не съм съгласен на 100 % с всичко казано от Маркс, Ленин и др. авторитети на Диалектически материализъм, но искам да се уча с ДИАЛЕКТИЧЕСКА КРИТИКА, а не с ГОЛА КРИТИКА.
Георг Брутян (1926, арменски философ спец. по теория на познанието, методол., логика, епистемологии и каквото се сетите) казва, че има два вида критика - Виждаш една статуя, дето ти се струва "сбъркана" и предлагаш да се внесат такива и онакива корекции, надграждайки над вече доброто у статуята. Другият подход е НИХИЛИСТИЧЕСКИЯТ, който в момента, поне в този пост се предлага - "Не си прав, всичко е невярно, заблуда, на кладата!"... Ами така се изпада в догматизъм. И един съвет към всички - ДАЖЕ И ДА СТЕ ДОГМАТИЦИ, ПОРАДИ НЕСПОСОБНОСТ и/или УБЕДЕНОСТ в правотата на идолите си - прилагайте някаква иманентна, диалектическа критика, в противен случай казването "Не!" не може да подейства никак, освен, евентуално, на емоционална основа и то, ако някой ви има вече за авторитет на принципа "Master dixit" ("Учителят рече")...

 217. Николай, от сега отговарям и на по-долния пост, че, както съм казвал - на тебе не мога да ти се обидя, по следните ОБЕКТИВНИ ПРИЧИНИ, които предлагам и на вниманието на другите:
 
 а) Николай е в повечето случаи, ако не и на 100 % човек, който няма за цел да обижда хората и си гледа съществените неща в живота. Ако се случи да обиди някой го прави без умисъл.
 б) В моя опит Николай е човек, който в рамките на "понякога до често" се оказва прав.
 в) Аз предпочитам един активен Николай, който да изрази несъгласие (ама обосновано, поне когато има време и може), отколкото съгласяващ се и мълчащ си.

 И сега конкретно:

"Георги, приемам, че разбираш, че за "мислене" и "заблуда" при животните се говори по-скоро в преносен смисъл "
  Не винаги. И то на 2 нива. Първото е непросветеното, селското в манталитетно-научен смисъл на думата, а не като топос (село), където се приема, че животните са си почти равнозначни по мисъл на хората. Поне из Плевенските села съм чувал бабички да си говорят с козите като с деца или големи хора, с почти пълната убеденост, че ги разбират. ВТОРОТО НИВО е именно етологичното - смята се, че висши маймуни, дори делфини имат не просто мислене и съзнание (за самосъзнание е малко спорно засега), но и ЕЗИК. В този смисъл заблуденото животно, КОЕТО ПРИ НОРМАЛНИ УСЛОВИЯ ЗНАЕ ПЪТЯ (а знанието на пътя не е вродено, първосигнално, немисловно, а УСЛОВНО-РЕФЛЕКТОРНО явление), но се обърка е изпаднало в заблуда, защото просто не е постигнало целта си.

"А също така предполагам, че си наясно, че когато казваме за някой човек, че "не мисли", нямаме предвид, че той е дърво, а че нещо не схваща..."
  И пак зависи - ако някой е в кома или е с вродена идиотия, мисленето наистина не се предполага от психолози, психопатолози, невролози и всички свързани със занаята, вкл. и философи.
 
 218. Хераклит, благодаря ти. Интересен ракурс към моята философстваща личност, няма да го коментирам, само ще посоча моя накратко, а накрая и ще ти направя подарък:
На времето Николай в една почивка беше казал : "Георги, ти си понесъл цялото страдание на Битието!" по повод на това, че след спор с него на тема "Наука ли е философията?" му казах да не си мисли, че настоявам само философите да се занимават с наука, още по-трудно ми е да убедя учени (лекари, физици и пр.) да се занимават с философия.
Тоест аз изхождам от едни много просто предпоставки - единство на наука с философия, отговорност, предпазливост и непрестанно надстройване, учене, движение, с УДЪРЖАНЕ НА ПОЛЕЗНОТО И АВТЕНТИЧНОТО.
  Ето и подаръкът ми за тебе :
 /Беше връзка към сайт с илюзии, но вече не съществува./
 Сигурен съм, че ако разгледаш до край всичките над 100 илюзии ще придобиеш много, много нови идеи за философстване, които ще са полезни и за нас. Дори и да не те наведат към философии, то поне естетически биха ти донесли много удоволствие. Предполагам че и на други хора ще са интересни, но, съм сигурен, че от познатите ни тук, най-много ще се вдъхнови Хераклит, макар и предвид общата му култура да е виждал поне 40-50 % от тях вече.

 219. "и Калина, и Далай са прави, въпреки че застават зад различни отговори - просто те конструират по различен начин понятието "корабът на Тезей" - единият полага същността в "идеята", а другият - в конкретния материал."

   Аристотел казва, че, за да е същият, корабът трябва не само да се състои от същия материал, но и ДА Е НАПРАВЕН ОТ СЪЩИТЕ КОРАБОСТРОИТЕЛИ. Отделно, той също казва, че идеята (същността) на кораба била по-важна от материала и пр. Само че аз викам материалът също да е важен, защото той е бил този, който е "преживял" цялото пътешествие. Останалото е, както казва колегата - РЕКОНСТРУКЦИЯ. А всяко реконструирано е ПОДОБНО, но не еднакво. Вземаме пак за пример "Брадвата на дядо" - дали първо ще й смениш метала и после дървото, с което става нова/друга брадва или директно ще сглобиш от новите метал и дърво въпросната нова брадва е все едно и също. Тоест парадоксът се разрешава с ОПРОСТЯВАНЕ, с РЕДУКЦИЯ. Силиконовите чипове /силициеви чипове, е по-правилно да се наричат/ и мозъкът усложняват нещата. А брадвата ги опростява и изяснява. Новото друго, колкото и да има еднаква форма, функционалност и пр. е ПОДОБНО, но не и СЪЩОТО. И добре са го казали хората, че истинският кораб на Тезей би бил по-скоро този, съставен от старите части, отколкото този, съставен от новите.

 220. Истината е по средата. Има си както много идеализми (казано по маркистки), симулакруми (казано по нео-макрсистки), с които трябва да се борим, защото са вредни, така и много добри понятия, които спомагат за формулирането на проблемите, за отразяването на света или за конструирането на нов свят.

 221. Хм,... на прима виста не знам какво да кажа по-така "оформено", но пък и така е по-добре, понеже аз много не уважавам формите, а съдържанието. И като съдържание ще кажа основните неща, които ми направиха различни впечатления, според както следва:
- Много си хубава. Не просто "сладка", а хубава. Доколкото съм привърженик на "The beauty is in the eye of the beholder." ("Красотата е в очите на този, който харесва."/"Красотата е субективна."), никой не задължавам с естетическото си усещане, изградено по снимката ти там, а и не ме интересува дали е нова или стара. (В същото време като социално-отговорен индивид се надявам коментарът ми да не внесе негативизъм у всички останали хора от мъжки пол - от евентуален съпруг до обожатели, които също споделят моето мнение!)

- Професор! Браво! Аз не, че се впечатлявам от титли - доста философи, които са били продуктивни и умни, включително Ленин и аз , не сме ставали професори, но... друго си е във форума да си имаме професор и то от женски пол, че да не изпадат хората в сексизъм. Аз съм много против предразсъдъците, вкл. сексизма. Сигурно той е един от най-дразнещите ме...

- Идем до сериозното питане - къде точно Ленин писал за топлорода. Такива въпроси ме втрещяват и ми иде да кажа като Симеон 2-ри, че трябва да си вЕрваме повече. Ама предвид, че си комуникирам с толкова красиво и учено същество ще кажа, че това нещо ми се мярна в далечната 1993 в книга, където под линия се казваше на български, че Ленин си служи с все още популярното понятие топлород (на руски е "теплород") и така ми е останало в мозъка. Ако пък ми е насадено погрешно знание  - съжалявам. Но, така или иначе, за неизчерпаемостта на елетрона в дълбочина, за което и ти си съгласна, си оставам на позицията, която подкрепя принципа ми, че не е важно КОЙ ГО Е КАЗАЛ, а ДАЛИ Е ВЯРНО. Както е казал Николай Турлаков - "Казването си остава над мене."
---
  Пробата, пробите/тестовете за HIV са един от проблемите, иначе аз в качеството ти на учен-философ-логик те приканвам да ми кажеш какво следва от:

Има А, има и Б.
Има А, но няма Б.
Няма А, но има Б.
Няма и А, и Б.
Б причинява ли А? Защо? И с каква степен на вероятност, приблизително?

 222. /Относно какво ново сме научили днес. (Изхождайки от веруюто си, че всеки ден трябва да се учи нещо ново.)/
 Откривам рубрика, в която не се притеснявам даже и да си пиша сам. И един да пише пак е полезно за всички. Както и всички, ако пишат ще е полезно за единиците. За какво иде реч? Както съм казвал и преди - философите, докато дишат, работят живеят и, евентуално, пишат (тъй както умеят), е редно да се образоват, осведомяват, напредват, а не да остават на едно място. Диалектическото, спираловидно развитие, предполагащо натрупване на ново знание и удържане на градивното от старото е смисълът, който аз полагам за себе си и, който е полаган от други хора.
 Конкретно - тук предлагам всеки да пише какво ново е научил днес, което е с обективна значимост, поне опосредстсвено от първа степен, ако не непосредствено. Отделно можете да пишете и за нови лични отрития, изобретения. Доколкото новото е субективна категория (за някой това, че Иван Стефанов е починал може да е новина, както беше преди година някъде с мене, за друг - отдавна известен факт), то предлагам да не се притеснявате, че може 50% до 100% от останалите да го знаят въпросното ви ново знание. Винаги има възможност поне 1% да не го знае. И така, започвам аз:

1) Попър бил живял и преподавал в Нова Зеландия по едно време.
2) Маорите, коренните жители на Нова Зеландия, за пръв път се бият с турци по време на Първата Световна война.
3) Нан Мадол ("Тихоокеанската Венеция") е изкуствен архипелаг от 92 острова, свързани със система от изкуствени канали и до 1500 г. е столица на династията Со Дельор (Saudeleur). Днес се намира в зависимата от САЩ държава Микронезийски Федеративни Щати.
4) Американската философка Патриша Хил Колинз създава течението "Черен Феминизъм".

 223. Ваня, мерси, но искаше ми се и да разбера дали ти не си на същото мнение като мене, че нищо не е делимо до безкрайност, че атомизмът, в класическия му смисъл, е правилен и, точно затова, от една топка не може да се получат две нови еднакви, поради което и от една луканка или лютеница също не могат да се получат две еднакви. Ако нещата бяха делими до безкрайност и съдържаха в себе си безкрайно-много точки то не една, а още безброй много индентични топки биха могли да се направят от една-единствена. Да, ама не става, защото в един момент стигаме до енергия, а не до материални, безкрайно много точки...
 Иначе то Лилито сладко било, а аз да не знам... така и можеше да си умра непросветен. А той Ленин си го е казал : "Да се учим, да се учим и пак да се учим!"...
 (Следва...)

4643

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 10, 2019, 04:45:26 PM »

 От доста по-културния и смислен диалог:

Христо Тончев Хубаво! В черното/тъмното се забелязва/долавя лека промяна. Да черното има леко сив отенък.. Трябват обаче усилия , търпение и желание(граничащо с жажда)за оцеляване и професионална реализация.. Това е доста трудно и за някои индивиди почти невъзможно защото лошотията(като събирателно понятие) властва и отнема правото/възможността за равен/коректен старт и реализация в професионален план, както и в между личностните отношения. По моя преценка и в досегашните си контакти/изяви съм се стремял да бъда себе си и да не правя болезнени компромиси със своите принципи. Посочвам болезнени защото в процеса на своята реализация житейска/обществена/професионална и т.н. В този процес индивида изгражда свои мироглед и критерии , с които понякога се налага да актуализира. Последното е доста трудноот позициите на възрастта и служебното положение до което си достигнал. Да не пропусна: Не съм съгласен, че оплакването, отстояването на позиции и чино подчинението има нещо общо. Всеки избира какъв иска(и с поведението си го показва) да бъде и защо? Дали защото държи на себе си или иска да се хареса/угоди на някого., за да спечели благоразположението му.себе си..Не на всеки индивид е дадено да се да се реализира като човек, а на малцина да бъдат добър човек. Независимо от възрастта, пола, семейното, обществено, служебно положение. Убеден съм, че тези които са го постигали(във времето) не са били щастливи и еднозначно оценявани/приемани от тесния кръг и обществото. Имам свой подход при общуването с хората. При всяко запознанство давам цялото си доверие и подкрепа на човека . В процеса на общуване оценявам/ не оценявам негови качества, подходи , позиции, норми на поведение, мироглед, интелект и т.н. При проява/наличие на лоши възпитание, морал, искреност в отношенията, жестокост, такива хора автоматично попадат в категорията : и други. С тях мога да водя разговори от рода-Здравей!, Как си?, Хубав ден и т.н независимо от това в какви отношения сме - служебни, комшийски, пък даже и роднински. В зависимост от качествата/достойнствата на кръга хора с които опознавам аз водя разговори/общувам с определени хора по точно определен кръг въпроси така не се налага дълго изясняване. С/В тези си размисли не влагам нищо лично. Просто споделям горчив опит, както и подходи в търсене/установяване нормални(от моя гледна точка) човешки отношения. Що се касае до раните получени от участието в Шоуто "Живот"сега не ми се пише, но ще спомена, че сценариста "Съдба" не ми е предвиждал/предлагал в досегашното ми участие само главни роли. Не ми е спестил и болезнени моменти(даже цели серии). Идвало ми е да вия от болка, но ...... В крайна сметка това е зъд гърба ми и се стремя .....да не си спомням! Струва ми се пак се увлякох за което моля за извинение!

Аз: Много точно казано за лошотията; в конкретния ми случай е така: стоя си мирно, комуникирам, уважавам с беседи, стремя се да съм любезен, да съм обективен... и накрая - "нож в гърба" получавам с провокации, целящи дявол знае какво. В момента, в който решиш, че все пак си мъж и ще се браниш мъжки и честно, ставаш ти лошия, защото за Злото всичко, което е с него е "Добро", а което е против него е "Зло". Преди малко нова провокация - бил съм "злобен". Обясних в откровен пост причините за моята "злобност" (за по-неграмотните хора това да си браниш честта, да говориш истината и да търсиш справедливост е "злоба". Понятиен апарат имат на дете от детска градина, затова и не осъзнават нещата на по-високото ниво: ЧЕСТ, ДОБЛЕСТ, ПРАВДИВОСТ, АВТЕНТИЧНОСТ на поведението)! --- "Добър човек" е понятие, което в условията на засилващ се ура-патриотизъм, ултра-национализъм, ксенофобии и всякакви други човеконенавистнически реакции може да получи много извратено значение - за някои си лош, защото просто си дал обективна оценка за Османската империя; добър си, ако си агресивен към всичките турци, цигани, евреи, араби, негри, пакистанци, индийци, непалци, бенгалци и т. н. Не е ли извратеност? Извратеност е. Дори хора страдали по време на Османското владичество, като Левски, не са били толкова настроени против ЦЕЛИ ЕТНОСИ и НАРОДНОСТИ! Гледам на хората индивидуално (без значение на народност и националност), а това вбесява по-нисшите умове и няма начин да им се харесам; вбесявам и онези, които НЕ ИСКАТ ДА СЕ ЗНАЕ ИСТИНАТА; вбесявам и онези, които искат да си правят с мен каквото поискат, а аз да си трая. Съжалявам, но НЕ съм мазохист и "КАКВОТО ПОВИКАЛО, ТАКОВА СЕ ОБАДИЛО!" Всъщност, да се опитваш да се обясняваш с такива е като да трепеш комар с ядрено оръжие, но докато съм безработен, мога да заделя време да се обяснявам (това го пиша по повод последните ми публикации тук, където се защищавам срещу обидите и нападките срещу мен за "човешките способности", "пълния нещастик", "злобния син" В обида няма да се оставя, ако ще и Баязид Йълдъръм да ме изкарат или Сатанаил! А някой ден повечето от тях ще прогледнат, както вече се е случвало нерядко). --- По останалото - не е комплимент, а тъжно заключение - ти си един от малкото хора, които не са случили на точното време и място: целия този интелект, дълбочина на мисленето, изразни средства, търпеливост, етично (дори на нивто "етикет") общуване те правят като "бисер в полето" - едва ли има много хора, които ще те оценят високо, както го правя аз. Имаш съвсем друго мислене - на космополитно ниво. Жалко, че повечето хора не са като теб!

4644

Other languages / Истината

« on: January 10, 2019, 03:42:57 PM »

 Ето и истината, която ще публикувам, защото получих поредната обида - бил съм "злобен", пък той, баща ми, бил толкова добър човек!...

 По повод на тази обида:


Правя ВАЖНО СЪОБЩЕНИЕ. В последните месеци ЗА СЕТЕН ПЪТ хора на баща ми ме обиждат: последната изцепка била "синът ти е толкова злобен". ДОЙДЕ ВРЕМЕ ДА РАЗКАЖА ЦЯЛАТА ИСТИНА (и всеки с ръка на сърцето да прецени злобен ли съм, имам ли "човешки способности", "нещастник" ли съм, "мрази ли ме баща ми" и каквото още се опитват да манипулират). Моля функционално неграмотните да не четат! ЗАПОЧВАМ НАКРАТКО, а по-натам ще отговоря на всеки един конкретен въпрос: 1) Той може и да е казвал, че ме мрази (когато се напие говори какво ли не), но аз НЕ го мразя, въпреки нещастията, за които ще споделя след малко. 2) Неприятно ми е, че въпреки че и двамата с него сме бедни, докато аз се преуморявам да пиша в личен сайт, той пълни безплатно сайта на конкуренцията със съдържание; докато аз търся работа, той пише за алкохол, плюе по политици и други неща, които НЕ ни помагат. 3) Неприятно ми е, че прекарва толкова много време пред компютъра (без да учи полезни неща като информатика или друго) и пие много, ПО ТОЗИ НАЧИН ЗАТЛЪСТЯ МНОГО И СЕ ОПАСЯВАМ ЗА ЗДРАВЕТО МУ; отделно е преболедувал от хепатит; майка ми, вечна й памет, постоянно му се караше, че препива, че дробът му не е добре. 4) Викам го при мен в Китай, да работим рамо до рамо, да прогресираме заедно - не желае. Дори само да стои тук, без да работи, пак не желае. Какво съм виновен, че не иска да е с мен вече от много години? 5) Майка ми се разболя от рак на лимфните възли, беше в ранен стадий (2а), мина терапии и се излекува, но терапиите я удариха в краката, спря да ходи; ОТКАЗА ДА СЕ ХРАНИ и почина кожа и кости (много я молих, дори със сълзи на очи да почне да яде; баща ми също я молеше, но един път тя го замери с плод и той се отказа да я кара повече)! Самоуби се с глад! Факт, който досега не съм съобщавал публично, но след поредната провокация, че съм бил "злобен", го споделям, за да видите ОТКЪДЕ ЗАПОЧНА МОЕТО СТРАДАНИЕ - виждах всеки ден как майка ми линее от глад и умря оставяйки ме 19 годишен полусирак. В началото мислех, че с баща ми ще живеем мирно и щастливо, но в един момент започна да е недоволен и по-студен от мен. Разбрах, че е защото само 2-3 месеца след самоубийството на майка ми, си е намерил нова жена (една Ана, от плевенско село, която даже беше омъжена по онова време). Агресията на баща ми (заплахи на думи и опити за посягане на физическо ниво) ме накара да се примоля на баба си и дядо си да дойдат в Плевен, за да ме пазят от него. Дойдоха, даваха си пенсиите на него, аз също си давах каквито пари изкарвах (да не говорим за стипендии от по-рано и всички джобни пари от роднини), та имаше достатъчно пари, защото и той работеше тогава. По същото време разкара Ана и се хвана с някаква Маргарита, която лично започна да сипе обиди по мен и по дядо с баба; дори един път сина й ме заплашва, че се казвал "Мишо Шамара" и, че ако станело нещо с майка му щял да ме пречука. Всичкото това напрежение ескалира дотам, тя да ми се обажда по телефона да ме тормози, както и да казва за баща ми, че не го напивала тя, а той отивал при нея на литър водка, а тя само си "допивала" с него. НАЙ-ЛОШИЯТ МОМЕНТ беше, когато един ден тя каза, че аз съм "малкия идиот", а дядо ми е "големия идиот" (без с нищо да сме я провокирали). Тръгна да ме ръчка с пръст тя по гърдите, аз скочих на леглото, за да се отстраня от нея, дядо ми не издържа, хвана един нож и й рече: "Какво искаш ти?", тя почна да псува, а той се нахвърли срещу нея с "Ей-сега ще ти отрежа чепката!" Баща ми се намеси да я спасява, почти изкърти вратата, а накрая обиди дядо ми на "Дърт хуй!" (такава лоша обида за първи път чувах през живота си!). След тази случка Маргарита си измисли история, че малко след като се прибрала (а ние видяхме, че  баща ми я изпраща) във входа я чакали 2-ма души, които аз и дядо ми сме пратили да я следват! (Ние дори не знаем и до ден-днешен тя къде живее!) Дойде време баща ми ДА РАЗКАРА И ТАЗИ ЖЕНА в живота си (беше радост за мен, защото нямаше да гледам всички тези нападки, а и нямаше да си харчи парите по сина й; беше тежко да гледам как за мен нямаше нищо в хладилника, защото нямало пари - карахме на яйца и лук, а в същото време го засичам с онзи как му купува да яде това-онова, а и други хора ги бяха засичали)... Междувременно успях да отида в Китай (той даде пари, баба ми и дядо ми дадоха пари, аз също продадох 1 златен пръстен завещан от майка ми и с малко джобни се оправих). По онова време баща ми ме похвали, че съм един от малкото, които с ЕДНОПОСОЧЕН БИЛЕТ са успели в друга държава и работи да си намират (вече в над 10 града съм работил), и език да научат, и да се приспособят (все пак аз съм с магистърска степен по философия, имам открития, спортувам здраво, не пия водки и ракии, не пуша, пиша поезия... не съм случаен човек). ДОЙДЕ И ТОЗИ ДЕН: С какво заслужавам да бъда наричан "злобен"? С това, че не искам баща ми да пие и да дебелее, пишейки за Зукърбърг ли? С това, че се браня, когато поредните му любими жени и синове пишат за мен, че "нямам човешки възможности", "нещастник", "защо се мразите със сина си"? И ЗА КАПАК - днес научавам, че всички питали защо аз съм "злобен син"! Ааааааааа, така както я мислите тази работа, няма да стане! Може и да се защищавам от нападки, измислици, лъжи, но това е ВЪПРОС НА ЧЕСТ И ДОСТОЙНСТВО. Една от добрите психоложки и икономистки ми писа по този повод това: " Не е коректно така това! Изобщо! Предполагам, обяснил си му, че такова отношение спрямо себе си няма да допуснеш. То верно си е под човешкото достойнство да допуснеш! " Надявам се вече да е ясно, защо и как съм "злобен"! А, ако някой пак каже, че говоря за "стари неща", ще припомня, че баща ми говори за още по-стари: как го изключвал директор на училище за 1 цигара, как го вкарвали в милицията по времето на социализма, как го уволнили от една психиатрия, че отишъл в друга психиатрия (защото в поликлиниката давали по-малко пари). Не може с двоен аршин - той да критикува хора от преди 50 години, а аз да не мога да се защитя от нападки, клевети и обиди от преди дни! Ще си браня достойнството и честта до края! Никакви компромиси с истината вече! Да пукна на място, ако нещо лъжа! Заклевам се в здравето си, кълна се и в костите на майка си, кълна се във всичко!

4645

Internet / Re: 100 Strong Good Passwords (numbers and letters only)

« on: January 10, 2019, 02:31:18 PM »

 The passwords are important. What do you mean to talk again?

4646

Internet / Re: webhp virus (webhp malware)

« on: January 10, 2019, 02:09:58 PM »

 Antivirus software, you know... https://en.wikipedia.org/wiki/Antivirus_software

4647

Other topics / About why so many people do prefer to live abroad

« on: January 09, 2019, 04:16:00 PM »

 Да... И после някои се чудят "Защо не искате да се върнете в България?", "Не мислите ли да се върнете в България?" и пр. Това е само 1 от причините повечето от напусналите държавата да НЕ искат и да чуват за завръщане + още други да я напускат все повече и повече. /Писано по повод на поредния побой над български военен./

4648

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 09, 2019, 03:57:43 PM »

 Най-новата простотия,която прочетох - те можело да ме обиждат и да правят каквото си щат с мен, но аз трябвало да бъда "БЛАГ" и да ги "УВАЖАВАМ"! Още малко и да се нагъзя ще поискат!!! То бива НАГЛОСТ НЕВИЖДАНА, ама... Проклети да са!!!

Допълвам и с още една простотия, на която отговорих:

Иван Русев: Ти понеже ми скачаш по нервите и нямаше никога да ти го кажа, но прецени , защо баба ти/която заплашваше , че ако си отиде на къщата в гр. Бяла ще отидеш и да я запалиш/,ми казваше,ч е ще и олекне, ако чуе , че те прегазил камион !!!А дядо ти казваше:,,Аз съм бил на война и съм служил 5 г. и много се надявах внука ми да бъде стабилен като мен, но накрая разбрах , че нищо не става от него ,,!Не искам повече да ме занимаваш с неща , които ми нарушават спокойствието!!!

Аз: Тази глупост не я бях видял! Баба ми и дядо ми ти ги беше подгонил: "Всеки си има къща, да си ходи по къщите - вие на Бяла, аз тук, а той - на улицата." Та аз бях казал, че ако ме изхвълиш на улицата, то "огън да ги гори всички къщи"! НО нали няма кой да разбира от идиоматични изрази, ти си запомнил само за "горенето". Типично... За камиона не го знаех, но щом казваш. Надявам се да не е пак някоя лъжа и измислица. А за теб ги чувах, че казват: "Иванчо не беше такъв, а сега съвсем е станал извратен." НЕ отричам, че ги подслушвах. До последно ме съжаляваха и ми викаха "горкото детИ", какво ще става с него като си отидем от тоз свят?! А дядо ми беше стабилен, много, не отричам, ама защото не е имал моя стрес в живота (а за войната вие все го подигравахте нещо, ама айде да не говорим, защото не ви прави чест)!

Хайде и това:

Иван Русев: Никой не ти вярва и не ставай за смях на хората , които ме познават !Оправи си злободневието , стани позитивен, прави добро впечатление,търси си работа, макар и не по специалността-много хора така започнаха и успяха.И Левски е казал-,,Българина чака да му се поднесе на тепсия,,!

Аз: "Това кой на кого вярва си е негова работа. Моята ЕДНИЧКА ЦЕЛ, е да съм правдив, честен и етичен, да казвам истината. То и аз мога да кажа за тебе "Никой не ти вярва!"... В случая това съм го писал за един доста по-млад от тебе; ако е било до баща ми, нямам проблем да го напиша лично. Знаеш, че не ме е страх да ти казвам ВСИЧКО В ОЧИТЕ ВЕЧЕ... И аз съм си позитивен с позитивните; който ме обижда на "човешки възможности", "пълен нещастник", "злобен син" и какво ли не - НИКАКВА позитивност за него! Това му се вика "адекватност". Не искай от мен да ставам неадекватен и да пълзя пред обидите само и само, защото ти искаш синът ти да е "преклонена главица"! --- Между другото, аз винаги съм работил не по специалността, не знам с какво ми помага този "съвет". А аз не чакам на тепсия, пиша си в моя сайт, вместо да пълня безплатно други сайтове! Търся и работа, защото не съм случил на родители, които да подкарат заедно с мен бизнес (или поне да работим рамо до рамо). По 10 часа на ден работя само пред компютъра, не броя останалото търчене напред-назад (то си личи и по физиката ми - сравни с вашата и ще се види кой разходва повече калории за работа и спорт!!!)"

4649

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 09, 2019, 03:49:22 AM »

Иван Русев: Аз мога да пиша всичко ,което е диференцирано в нормалната етика и смисъла на моите положителни действия и не искам никой да ми съкращава живота, който достатъчно е съкращаван от роднини, пияни , луди , наркомани .И пак - не искам да кажат някои ден , че съм хранил куче да ме лае!

Аз: Първо на първо, няма нищо нормално-етично в това да обвиняваш хора във фалшификации, при положение, че просто ти посочват къде са обиждани! Второ, за теб ОТНОВО любовница и нероден син са по-ценни от роден син - добре, нека да е така, ама вече за 3-ти път ти е!... --- Роднини, луди, наркомани? Защо? "Защото само на 6 часа работим и не ща да работя на 8 часа" (така ми го обясни, когато бях в 3-ти клас.)... А "кучето" е онова, което пише против евреи, цигани, турци и прочие, ама ти не разбираш кои са ЛОШИТЕ И ЧОВЕКОНЕНАВИСТНИЦИТЕ, затова аз съм ти куче, ама ДАНО някой ден се осъзнаеш (то това, ако стане, ще ти е за 3-ти път след Ана и Маргарита)... ГАДОСТ!!!

4650

Other languages / Re: Сигурно най-лошата Нова година в живота ми досега

« on: January 09, 2019, 03:29:18 AM »

Иван Русев: То бива пресищане и зациклене на една тема ,която е безпредметна и известна на Света, но няма и такива хора да им издържат нервите да четат едно и също!Аз няма да бъда дълголетник като дядо ти, но искам спокойствие и един ден да не кажат хората, че-според поговорката-съм хранил куче да ме лае!

Аз: Ха! Олигофрения! Това нямаше нищо общо с тебе! Ама щом си се разпознал в "дебелия човек" - браво! Ей, еша ти го нямало бе! Това не е писано за тебе, бре! Ебаси простотията!!! --- А кучето, за твое сведение, не иска само храна, а иска: да не го бият, да не го заплашват, да може да се наспива и прочие... ама щом само яденето е приоритет... Варай! Бягай да пишеш за котето на Нинова, за алкохола и другото; пълни на евреина сайта без пари, пък аз нека мизерствам!!!