5131

Other languages / "Извънземните" като понятие

« on: November 16, 2018, 12:22:02 AM »

 Да се поразмисля малко и за това понятие, както обещах.
 Какво е понятието "извънземни" (вкл. "извънземен", "извънземна", "извънземно")? Знаем за понятия, зад които има реалност като: бутилка, пиано, песен, вестник и хапче. Знаем за понятия, зад които няма реалност и тук ще посоча безспорни примери, при които никой няма да се усъмни, че понятие може да има, ама то е лишено от каквото и да е съдържание, което обозначава нещо в реалността: "Турско-мексиканската граница" (Турция и Мексико нямат обща граница, следователно това си е понятие пълна измислица, да поясня за онези, които не разбират географията), "топлород" (мислели са си, че е вещество, което съдържа топлина и я пренася, демек същността на топлината, а после се оказало, че тя е просто движение, енергия).
 "Извънземни", в настоящия момент (не говорим за преди много години или след много години), на този етап е понятие, което ние просто не знаем дали има в себе си съдържание (обозначава ли съществуващи неща)/дали зад него стои някаква реалност или е празно понятие, измислица. Особено понятие, особен статус, нали? Да си представим аналогия с нещо подобно - ако преди изследването на Антарктида някой е създал понятието "антарктиди" за "хората, които живеят там", то това определено ще е понятие с неизвестна стойност. След като се изследва Антарктида и се вижда, че не е населена с хора, вече става ясно, че "антарктиди" е лишено от смисъл, не отразява никаква реалност, симулакрум е в най-добрия случай (като духчето Каспър, да речем) и не може да се сравнява с понятия като "американци", "европейци", "африканци", "австралийци", "азиатци" и (евентуално) "океанци" (предвид какво е Океания).
 Извод си правя: "извънземни" на този етап е понятие с неясна същност - не се знае дали има референт (обозначаемо; нещо за което да се отнася) или е просто едно празно понятие.

5132

Other languages / Полувъзможност и полуневъзможност - има ли такова нещо?

« on: November 15, 2018, 11:24:29 PM »

"Полувъзможност и полуневъзможност"

Възможно ли е да има такива?

  Възможност и действетелност. Базови философски категории. Искам да разгледам възможността и може ли тя да е "полу-" (има ли полувъзможност)? Същото може да се запитаме като изходим от невъзможност и може ли тя да е "полу-" (има ли полуневъзможност)?
 Ето и какво мисля. Ако нещо е невъзможно, то: не е възможно, възможността му е равна на 0, няма възможност, отсъства възможност.
Появи ли се каквато и да е възможност (дори съвсем малка, клоняща към нулата, клоняща към невъзможността), то тогава нещото от невъзможно става "малко възможно" или "теоретично възможно", "до известна степен възможно", т. е преминало е от невъзможност във възможност. Овъзможностяването случи ли се, имаме прехода невъзможност - възможност. Самата възможност може да е много малка (формална), средна (абстрактна) и голяма (реална) /вероятността е мерилото на възможността/, никъде обаче не минаваме през "полу-"-та - нямаме полуневъзможност или полувъзможност. Нещата са като при + и - (плюс и минус) в математиката; положителни и отрицателни числа. Между тях няма полуположителни или полуотрицателни числа - само едно нищо (което се нарича "нула" - 0). Между възможност и невъзможност също е нищота (да не се бърка с "нищета"), не може да има полуневъзможно/полувъзможно; полувъзможност/полуневъзможност. Невъзможността сама по себе си е единствена - не може да има по-голяма невъзможност или по-малка невъзможност, или средна невъзможност. Ако не може, невъзможно е, то просто няма възможност - "нямането", отсъствието не може да е "малко няма", "средно няма" или "много няма". Нулата, неналичието не биват малки, средни или големи. Възможността (измерена с вероятности) може да се мисли като малка, средна, голяма (формална, абстрактна, реална). Нея винаги я има (малко или много, възможно ли е нещо, то е някакво възможно, то съществува като някаква възможност, налично е, измеримо е чрез степените на вероятност), затова и не може да бъде полувъзможно/полувъзможност, защото то си е вече някаква, съвсем определена (макар и трудно определяема понякога от хората) възможност.
 Разговорните понятия като "почти невъзможно" означават не "полувъзможно" или "полуневъзможно", а ниска вероятност/малка възможност.

5133

Other languages / Re: Извънземните

« on: November 15, 2018, 08:59:58 PM »

  Като стане дума за лабораторни опити за създаване на живот се сещам първо за Опарин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Опарин,_Александр_Иванович), а после за Милър. Отбелязвам го, за да се пази паметта и на съветската наука.   Дори и без опити е ясно, че щом веднъж се е самозародил живот, то може да се зароди и дваж. Въпросът не е в това, а в огромното число условия, които са необходими + това, че трябва да се случат заедно, в определен период + трябва да не стане някакъв катаклизъм, който да изпепели всичко, което с милиони и милиарди години е еволюирало. Ето това е проблемът, а не, че животът не е възможен да се самозароди (както си мислят креационистите и мозъкът им не побира "Ама как без Бог?", те не разбират "самодвижението" и "самозараждането").
 Много правилно за теориите на коспирацията да не им се обръща внимание, защото са все "казване без доказване". Не знам защо много са си внушили, че ако се открие извънземен живот, това ще бъде засекретено. (Освен, ако "засекретителите" не са някакви религиозни манияци, които ще се безспокоят, че това им разбира теорията, че Богът създал само човеци и никакви извънземни неща, но предвид, че религията лесно се адаптира към всякакви научни открития и дори може да си ги обръща в своя полза, то не мисля, че това сериозно би смутило някой религиозен засекретител). Беше много смешно, поне за мен, когато бяха събирали подписи да ангажират чак американския президент да запитва НАСА дали крият извънземните. Ta от NASA обяснявали като за първокласници, че досега няма нито едно доказателство за извънземни. Не мога да намеря новината, а и бързам да завърша поста, но намерих подобна НАСА на Анонимните отговорила: https://www.newsweek.com/nasa-anonymous-evidence-aliens-629423 - по-научно и разбрано от това няма накъде: "Are we alone in the universe? Maybe not. Do we have any evidence of aliens? Definitely not. At least not yet." ("Сами ли сме във Вселената? Може би не. Имаме ли доказателства за извънземни? Определено не. Поне не засега." - това е най-честният, най-научен и най-правилен отговор - като нямаш доказателства да не твърдиш нищо, а хипотези могат да се строят без проблем.
 Много правилно обяснение за читателите (че едно време Земята не е била това, което е сега). Защото има читатели (особено един читател, за който в момента се сещам), които смятат, че всичко е било както си е сега, веднага щом като е "сътворено" - конят си е бил кон, делфинът - делфин, не е имало еволюция - просто "щрак и готово". Такава небивалица не се твърди даже и в теорията за виртуалната Вселена, където се смята, че може да сме виртуални и всичко да е "програма" и да си имаме "създатели" (програмисти), но поне не отричат факта на съществуващата еволюция (а и дори да е вярно, че сме виртуални, то от това не следва, че истинските, невиртуалните, които са създали нашата виртуална Вселена са създавани от божества, Богове и прочие).
 Засекретяванията за военни цели са си факт - армии, правителства, тайни служби и всякакви подобни структури може да си решат да засекретят каквото си харесат за засекретяване. Откъде знаем ли? Ами от това, че след време има доста разсекретени неща и така разбираме, че има засекретяване (щом като има вече и разсекретяване). Не знам дали нещо такова би било засекретено, ако се открие (че е произведен живот). Има вече успехи със синтетични вируси (макар вирусите да не са точно "живот", а особена форма между живата и неживата природа)... Та, в едно изречение - със засекретените информации положението е същото като с извънземните: може и да има нещо, но какво точно има, не се знае. (С тази разлика, че засекретяването е нещо доказано, някаква реалност, докато извънземните са само "като една възможност").
 А аналогията за нивата е добра нея я има, семената ги има - много точно казано, но добавям, че от това, което виждаме рядко почвата (на нивата) е плодородна и още по-рядко има семена, които да не са "ялови". По-натам - ако някъде из нивата почне да никне нещо, дали ще има водица/дъждец редовен, дали няма да го убие градушката, дали няма да го убие болест или да го изяде някое животно? Много неща са, които по-скоро препятстват растежа и развитиео, отколкото им помагат. Ето това е и проблемът в засега познатата ни Вселена - "негостоприемна", "враждебна". Просто животът и разумът са много сложни и искат "от пиле мляко" 
Правя и аналогия с успешните и неуспешните (бизнеси, хора и пр.) - като видиш някой успешен и си викаш "Щом той е успял, значи всеки може!" само че много (нали дискутирахме, че на места и по 80-90% дори!) не успяват. На нас, като успешно зародили се и даже сдобили се с разум може да ни изглежда, че има условия и всичко е с голяма вероятност, но битието е такова, че ентропията си казва думата и колкото нещо е по-сложно, толкова е по-трудно - ето лесно се зараждат скали и камъни (има ги на Марс включително), но трудно се зараждат дори микроби. А един микроб докато еволюира до разумна форма на живот - може да му се случат милиард и едно препятствя. (Поздрави за всички, които се сетиха за "Милион и едно желания" и кака Лара (Лазара Златарева).)
 Да, пренасянето на "семена" е възможно, даже има теория за него - панспермия (https://bg.wikipedia.org/wiki/Панспермия). Това увеличава с някакви малки проценти "разселването" на живота, но работата е там дали въобще животът се появява, че да бъде разселен. Да речем вероятността за живот в дадена област на Вселената е 0,0000001%. Панспермията, като друга, допълваща вероятност, увеличава този шанс 200 пъти и тогава той нараства "значително" на 0,00002%. Ами... да, възможност, но нищо особено.
 Ясно, че се движи всичко. Даже изчисляват, че след много време Млечният път ще се сблъска с друга Галактика и най-вероятно съдбата на Слънчевата система ще е да се "издуха" извън Млечния път и да се зарее в междугалактическата пустош. И тогава на нощното небе ще се виждат само няколко звезди (планети) и Луната. Всичко е възможно с тези движения.
 Виждаме не точно "звезди, които вече ги няма", а светлината, която достига при нас сега. Нещо като буквално "от умрял писмо". Има такива случки - някой пише писмо, пуска го по пощата, умира... получават писмото му след като е умрял. Е, със звездите е същото положение - просто светлината пътува "бавно". То даже Слънцето като го погледнеш и го виждаш такова, каквото е било преди над 8 минути! Дори от Луната, която "ето я къде е" светлината не идва тук веднага, а след над една секунда (1,25 секунди).
 И напълно съм съгласен с довода "Прекалено трудно се търси и намира доказателство за живот във Вселената.", но от този довод си правя различен извод, а той е, че още повече трябва да сме скептици относно "Има извънземни". (Под скептици имам предвид не разговорното, а философското понятие - скептицизъм е да се въздържаш от прибързани заключения; да не приемаш нищо за сигурно, ако нямаш достатъчно информация.) Хареса ми дефиницията, че повечето учени са "емпирични скептици" - така трябва.

5134

Learn Chinese / Re: Stickers with Chinese and English names (words) of vehicles

« on: November 15, 2018, 08:47:59 PM »

 Adding another photo of the same kind of stickers: . We had them again.

5135

Food / New Lovely Stickers for Kids

« on: November 15, 2018, 08:44:18 PM »

New lovely stickers for kids

  New lovely stickers for children: .

5136

Other languages / Re: Извънземните

« on: November 15, 2018, 06:12:38 PM »

 За Марс не е изключено да е имало живот (мисля, че още се спори по въпроса), но по принцип Марс е като "учебник по парейдолии" - от едно време на човеците все им се привиждат разни неща из Марс - мислеха, че има някакви системи от тунели или нещо подобно (по времето, когато само се наблюдаваше с телескопи), а после се оказа, че няма. После лице им се привидя на някои, а то се оказа, че е обикновен хълм (https://en.wikipedia.org/wiki/Cydonia_(region_of_Mars)#"Face_on_Mars"_and_"pyramids"). Току-що разбрах, че някои и "човешка кост" видели, пък то се оказало скаличка: https://www.cnet.com/pictures/weird-objects-on-mars-pictures/3/. Всякакви други неща им се привиждали на някои - гюлле (гюле), лице на древен бог, статуи на жени... Ами оптични илюзии и/или парейдолии. Та разни неща, които приличат на древни органични неща може да не са точно това (а може и да са).
 За водицата и аз четох - като цяло сигурно е, че преди Марс е бил по-годен за живот, от това, което знаем до тук, но имам предвид, че е пример колко трудно се появява живот и още по-трудно става разумен. А според теорията за "водната човекоподобна маймуна" - предшествениците на хората са били човекоподобни маймуни, които в доста дълъг период от време са живеели във водата, около водата - с това се обясняват ципите между пръсите (малко приличат човешките ръце на жабешки, а при останалите роднини - горили, шимпанзета и пр. няма такива ципи), по-малкото окосмяване (по-незабележимите косми), способността на човешките бебета още с раждането да плуват, любовта на хората към морските дарове, обичта им към водата и пр. (тази теория не е призната, но си има привърженици-антрополози, включително и аз) - ако е вярно, то това е причината и за изправеното ходене /маймуните ходят 100% прави само, когато минават през водоем/, дори за говоренето (хората били единствените, които можели да си задържат дъха съзнателно и това помага за говоренето). Та при тази теория еволюирането до разумно, двукрако същество е още по-сложно - освен нещо като маймуна, трябвало да имаш и аква-маймуна, за да стане на човек. Но, дори и от обикновени маймуни или дори от динозаври да може да се получава нещо интелигентно, отново се иска огромен късмет и много съчетания от фактори. Както и Боянова казва - то само 1 магнитно поле да се промени и всичко отива на кино! Доста е трудно живото, а живото разумно още повече, това е ясното. По-късно ще порефлектирам и по останалото, както и върху понятието "извънземни" (в смисъл на извънземни същества, извънземни хора, а не на "извънземни скали" или "извънземен залез", които са доказани).

5137

Food / PJ Masks stickers for kids

« on: November 15, 2018, 06:00:15 PM »

PJ Masks stickers for childred

  New stickers -- PJ Masks stickers for kids: . More about this animation in Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/PJ_Masks.

5138

Other languages / Re: Извънземните

« on: November 15, 2018, 05:39:20 PM »

 Снимчицата я оправих (а единствената друга редакция, която направих е да добавя "Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия." на цитатите, защото да не се заяде някой с правата на Уикипедия и авторите и да навредим на сайта. То това сигурно само 1% от всички сайтове, които цитират Уикипедия го спазват, даже с един американец, който спря да пише тук, преди спориха китайците и аз, аз е добре да се указват тези неща, щом в Уикипедията под всяка страница го пише, ама... какато и да е. Просто да си знаеш какво съм редактирал, защото аз не обичам да пипам на хората постовете, но ако пипна си им казвам, а и то си излиза задължителния надпис кога и кой го е редактирал.")
 Сега видях, че ти си я постнала успешно по-долу. Е, нищо. Нека си я имаме и така - в 2 размера.
 След малко ще чета по-подробно и ще видя какво мисля по темите.

5139

Other languages / Лимоноберач и др.

« on: November 15, 2018, 07:05:24 AM »

 Вече споменах, по друг повод, но нека ги фиксирам и тук. За първи път (вероятно) онлайн думите: лимоноберач, лимоноберачка, лимонобераче и лимоноберачи.

5140

Other languages / Re: Най-различни темички за пръв път

« on: November 15, 2018, 06:30:59 AM »

 Ще използвам тази тема да си прехвърля от друг форум неща, които съм питал там. Даже и ще си отговоря (самоотговоря) .

 1. Според вас кои са склонни повече на вярност? Момичетата или момчетата са по-верни на половинките си? Или просто не зависи от пола, а от отделния човек?
 От преди си имам теза, че моралът няма пол, но ей-така го бях пуснал този въпрос, на друго място, за да науча как виждат нещата хората. На определението, че бил глупав въпросът, отвърнах: "Аз като учителите в началното, нали разбираш, питам "Колко правят 3 круши плюс 2 круши?" не, че не знам, а за да проверя колко децата знаят. В тоя смисъл и с глупав/елементарен въпрос може да се извлича информация за реалността, нали е ясно? "
 Зарадваха ме хора, които са на същото обективно мнение, че всичко е индивидуално, не зависи от пола. Даже ги похвалих с "Еййй, много знаят децата тука, бе! Браво!    "
 Та, самоотговарям си известното вече "Вярността/невярността няма пол."
 2. Колко пъти до сега сте успявали да накарате да тръгне с вас някой, който първоначално хич, въобще, никак не ви е харесвал?
 Става дума за някой, който хич/въобще не ви е харесвал вас (а вие него/нея - да). Винаги ми е бил любопитен този въпрос - за степените на възможност да "свалиш" човек, който никак не те харесва.
 Самоотговарям - не съм имал много такива случаи, защото или не е имало хора, които въобще да не ме харесват или е имало, но не съм успявал да ги накарам да са с мен. Та, колкото и да напрягам паметта си, за повече от 1 такъв случай не се сещам. Относно "С какво/ как ? " веднага казвам: настоятелност (с уважение), молене, полагане на грижи за подобряване на физиката си, настояване и много логически обосновки. Беше интересно и незабравимо.
 3.  Колко дълго бихте ходили с някой, ако самo ви привлича външно?
 Тук си самоотговарям, че няма да е задълго, най-най-вероятно.
 4. Случвало ли ви се е да намразите най-много този, когото сте обичали, преди това, повече от всичко друго?
 Самоотговор: Случвало се е, но не за постоянно. По-късно, след време, въпросното същество ми става безразлично, забравям (почти) за него, а и (пак се случва) пазя и добри спомени. "Времето лекува".
  Някои диалогчета, които се бяха заформили по тази тема:
 4. 1. Относно това, че "никога не сме нито толкова щастливи, нито толкова тъжни колкото си мислим" и че "чувството е породено от ревност, яд, неудовлетворение и т.н." и затова било "Просто илюзия.": аз казвам "Но ревност, яд, неудовлетворение също са чувства...как ги дефинираш кое е реалното и кое е илюзорното?" на което ми се отвръща, че прекалено "дълбая", да се отдам на смирение. Това били "чувства, които пренебрегваме". Различно било. Моят отговор бе: "Ами чедото е философ по образование, как да не дълбае. Това му е призванието Или поне званието...
Смирението - може и да е така... умрен скептик съм в това отношение." Бих добавил сега, като се дозамислих, че щастието и тъгата са субективни неща и човек си ги осъзнава точно толкова, колкото са. Това са чувства и те не се мислят, а се чувстват. Разбира се, мисленето може да им влияе.
 4. 2. Относно заключението, че някой помислил, че съм "малко хлапе" отговор: "Не съм, но пускам малко по-елементарни теми, за да съм сигурен, че ще има текучество, а и, че ще са полезни.
Ти да не искаш да пускам теми за "Връзката на онтологичните схващания на Фойербах с тези на Хегел и възможното им отражение върху класическия Диалектически материализъм?"... Всяка тема според форума и според (средно-статистичното, предполагаемо) ниво на потребителите." /С това доказвам, че не съм малко хлапе; те не могат чак такива сложни неща да говорят, освен ако не са отрано философски образовани. Има опити за преподаване на философия и в детски градини - "философия за деца"./
 

5141

Other languages / Re: По отношение на любовен проблем

« on: November 15, 2018, 06:02:40 AM »

 И по друг подобен повод: "Трудно се отговаря на въпроси за мотивация..."

5142

Other languages / По отношение на любовен проблем

« on: November 15, 2018, 05:50:30 AM »

 Да поразнообразя с други теми, не толкова философски. Ето мой пост по отношение на любовен проблем:
 "Нещата се променят. Вече, по някакви причини, не го кефиш. Има си 1 тон причини по които може да си спряла да го кефиш : омръзнала си му, намерил си е друга, нещо не харесва в тебе по принцип и вече му е кипнало... Питай го пак, обещай му, че няма да му се сърдиш, ако ти каже истината и поне ще си наясно.
 Който много се предоверява на един човек и чертае планове за бъдещето, често може да се разочарова. Хората се променят."

5143

Other languages / Re: Извънземните

« on: November 15, 2018, 05:31:32 AM »

 Коментирам: Може и да е видял, може и да не е видял, а да му се е привидяло; може и да лъже... всичко може. Питам се: имат ли въобще някаква стойност такива свидетелства (вербални, на думи)? Информацията също е много ограничена - светлинки в небето, цветове, траектория, някакви разделяния... Примерно някой може да си е играл с дронове, а този човек още да не е бил знаел какво са дроновете и за него, определено, това си е било НЛО. "НЛО" може и да е субективна категория - ако за първи път виждаш цепелин или самолет - това за теб е 100% НЛО. 

5144

Other languages / Re: Красотийки

« on: November 15, 2018, 04:25:11 AM »

 Има доста красиви неща публикувани, но са разпръснати из всякакви други теми. Може да слагам по някой линк тук, от време на време, а времето не стига.

5145

Other languages / Re: Извънземните

« on: November 15, 2018, 04:24:08 AM »

 Този ми припомни много гаден момент в живота. Преди време, една от бившите ми, вярваше на всякакви ненаучнотии - духове, магии, извънземни (последните не, че са ненаучни, но просто няма доказани до момента, та... но "слушайте" историята). Редовно се връзваше на разни ненормалници, наглеци, лъжци по форуми и чат-групи! Най-тежките й случаи бяха, когато някакъв искаше да ходи да му плаща ХИЛЯДИ, за да изкара духове от тялото й, които после ще и станат духове-хранители. При резонния въпрос: "Ама точно ти как си търпял такава и 1 минута?", ще поясня, че става дума за преди доста години, когато аз самият бях вярващ (будист-ламаист, макар че преди това бях сменил няколко вярвания) и мислех, че има разни такива неща (повредено мислене от "парапсихология", "психотроника" и прочие НАУКОПОДОБНИ неща, които ме бяха промили да съм някакъв хем марксист-ленинист, ама хем и вярващ! Пълен резил, но се радвам, че наивността остана назад.) Та, тази вярваше на 100% на всичко (аз, все пак, бях запазил някаква критичност и най-редовно някой като казваше, че прави нещо такова за много пари ИСКАХ ПРОСТИЧКО ДЕМО, демонстрацийка, преди да си платя. И НИКОЙ, АМА НИКОЙ не се съгласяваше. Основното беше "Е, ти като не вярваш, не вярвай. Аз предлагам услугите си на който вярва." Демек - "Търся балъци, ти що ми разваляш бизнеса?!") Та успявах да я опазвам от разни мошеници, но доста нерви съсипах и си мисля колко ли по-добре щях да съм, ако не я бях срещал тази ненормалница (доказно си имаше нещо лудо - ЕЕГ-то показа отклонения, водил съм я на изследвания, ама айде стига за нея, че ми става зле - последно я засичах в един форум, където се оплакваше, че имала слухови халюцинации - причували й се детски гласчета, ама никой нямало наоколо (чудесен сюжет за хорър-филм, ама стига да не беше трагично) - ясно докъде е стигнала, а някакъв идиот й казва: "То психиатрите ще ти кажат, че това са халюцинации, но ние, напредналите в тези неща, много добре знаем, че това са ДЕМОНИ!" Психарии!)
 И случката беше с "извънземен". Пише някакъв в стил "Ами, аз съм извънземен, но никой не ми вярва и знам, че и вие няма да ми повярвате." Е, от всичкото форум (със стотици, ако не и хиляди членове) само мойта лудата му отговори: "Аз ти вярвам!!! Пиши ми на имейла!"
 Та, този шемет и/или шегаджия от по-горе никак не ми се стори смешен, защото в моя опит това навява на голям тормоз.