92. About /
Why do I think so, it's "far from obvious"/
I already told you. It is an UNDEVELOPED language. Sounds like some 2-3 years old Bulgarian person. Let me illustrate it very OBVIOUS:
1) I water the flowers.
"Аз вода цветята." (Аз поливам цветята.)
2) I drink, you drink, we drink...
"Аз пие, ти пие, ние пие..." (Аз пия, ти пиеш, ние пием...)
3) He-wolf, She-wolf
"Той-вълк, Тя-вълк" (Вълк, Вълчица)
93. My arguments are very good, but you do not like to accept it. Your rejection is not logical, but emotional. It is the type : "So what?!"... Not working.
The initiation of the forum in English, in Projectoria is useful, because Google ads can bring some more profits here. Also it can attract some foreign philosophers, due to Google, Yahoo, Baidu, etc. search engines. /From 2009. От 2009./
94. "To call "primitive" anything that is different from what you have adjusted to is not clever at all."
Yes. But I am calling it primitive, not because it is different, but because it is primitive. And I gave good examples.
"If we decide to follow this line, the natives of any language will have reasons to proclaim all other languages "primitive"."
Not everyone. Only these who are using one and the same words as noun, verb, adjective + have no genders, etc.
"For example, we Bulgarians could say that Russian is primitive because in this language there is only one past tense form. Russians, on their own part, may say that Bulgarian and Dutch are primitive languages because they lack cases (падежи) and so on."
Bulgarian lack cases (падежи)?! There are 3 cases in the Bulgarian.
95. С удоволствие. Много ще съм откровен в професионален и личен план. И ще започна със следното интро :
1. 107 страници написах, при задължителни 60. 2 години я писах, за да дочакам един нов закон за казармата и успях. /
Алтернативната военна служба, защото нямах намерение да служа с оръжие; а и по-късно въобще се отказах да служа, когато ми стана ясно, че България ще влиза в НАТО. Не обичам НАТО!/
2. Получих 5.50, заради пропуск, който ми изнамери някакъв си екзистенциалист-католик професор Калчев, представяте ли си? Вика човека така:
- Но при Вас няма нищо в тази дипломна работа за ОТГОВОРНОСТТА!!! Знаете ли, че без отговорност любовта е невъзможна?
И аз тогава си помислих, че това е несъществено, но... стигаме до :
3. Години по-късно се ожених и разведох с китайка. Беше и си остава безотговорна! Та В ЛИЧНИЯ СИ ОПИТ и, ако щете, в НАГЛЕДА СИ разбрах колко е прав Калчев...
Като става дума за Калчев, човекът е намалил оценка и на друг мой колега, който се е явил с дипломна "Върху отделните аспекти на сексуалността." със следния мотив:
- КОЛЕГА, Вие как може да не споменете НИЩО за отношението на Папата по въпроса за сексуалността? /
Това така ми беше разказано, не съм присъствал на защитата на въпросния колега./
Тепърва ще има да разбирам и що за пропуск е това. Вече за отговорността, няма как, съгласен съм.
4. По темата тезата ми е следната, вкратце:
4.1. Любовта при хората е многопластова и многоаспектна, както самия човек.
4.2. Има различни нива, както и самия човек - физическо, химическо, био-химическо, психологическо, социално.
4.3. Ако няма отговорност, въобще никаква любов няма да се получи. (Това вече съм го "ъпгрейднал" в опита си, макар и да го няма в Дипломната ми).
4.4. Много важно е да се разграничат 3 пласта - ЕМОЦИОНАЛЕН (Влюбен съм в тебе, макар и да не те познавам добре!), СЕКСУАЛЕН (Искам да се "изтаковаме" много!) и ДУХОВЕН (Обичам те, заради това, което си! /
Което мисля, че си; което се надявам, че си.../)... Т.е. ВЛЮБЕНОСТ, СЕКСУАЛНО ВЛЕЧЕНИЕ /либидо; нагон/, ОБИЧ. Тези трите дават за мене истинската любов. А само с 1 или 2 от тях любовта не е възможна като такава. (
Половинчата, непълноценна любов; "недолюбов".)
Надявам се да съм бил полезен с тези мои открития. Помнете - ВЛЮБЕНОСТ+СЕКСУАЛНОСТ+ОБИЧ = ЛЮБОВ. Това е. И... няма ли отговорност, отиде коня у реката! /
Всичко се разваля./...
96. Yes, you got it!!! Primitive = EASY-TO-LEARN! The same as "0 and 1"...
Do you know which languages in the Indo-European family used one and the same words for everything? Only the most ancient and primitive ones in Asia Minor. /
as far as I knew/ English is a primitive and undeveloped in many aspects. But I do agree with you about it is okay for scientific communications, because of its:
-Greek
-Latin
-French and other FOREIGN words.
In the same time Chinese which is much more primitive even than English (as far as in Chinese there is even no PLURAL, for example : 许多树 (Сю-дуо шу ) means in Bulgarian "Много дърво",... something like Едно дърво, две дърво, три дърво... or един кон, две кон, три кон)..., but, AT LEAST, there is high-level of purism. I mean for example in Chinese, USING NATIVE CHINESE WORDS, you're able to translate Kant in a very clear way. My ex-wife read a Kant's book in Chinese. In the same time the English translation of Kant's works is full of FOREIGN words...
97. В такива случаи, ще се позова на бивш приятел юрист-политолог и любител теолог, се казва
БЕЗАДРЕСНА ПСУВНЯ. Веднъж той рече "&%*$^#(" /
изпсува на майка/ и допълни - "Безадресно!".
98. Анджък! Тъкмо, преди малко в пост в английската част обяснявах, че в китайския няма множествено число (всъщност има само за хора, но се прилага ограничено). Така че на китайски ще е неправомерно да се напише "нещо" в множествено число. Да речем, ако искаш да кажеш, че има много шишета в стаята казваш "Много шише има в стаята!" и хората се досещат, че не е само едно. Друго нямам какво да допълня от личния си опит.
Иначе по отношение на нищото, не може да е МНОЖЕСТВЕНО, защото 0+0=0. Също така, както и да го "въртиш" 0+0+0+0+0=0... Все си е 0 (нула). "Нула" значи "нищо". В този смисъл "НИЩА" не е нищо повече от НЕОЛОГИЗЪМ и то ШИЗОФРЕНЕН (НАЛУДНИЧАВ), т.е. такъв без никаква философско-научна стойност. /
Не казвам, че дебат за единичност или множественост на нищото би бил съвсем безсмислен, но все така ми се струва "резоньорски", като резоньорство./
99. "Едно философско понятие може да се опише или изрази с толкова думи, колкото е необходимо - в зависимост от конкретните възможности на даден език. "
Много добре казано! Nota bene.
(
N.B.! https://en.wikipedia.org/wiki/Nota_bene)
100. "Философстването е опериране с такива понятия, чрез които може да се изрази философска мисъл. Не е подреждане на думи, още по-малко извличане на съдържание от думи."
Точно така. Ето защо ме дразнеха хора като Иван Колев, които хващат някаква СЛАВЯНСКА (българска) дума и от нея извеждат съдържания, ВСЕОБЩИ и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ. Примерно УЧУДВАНЕ = У ЧУДОТО = В ЧУДОТО... Мале, мале!... И това без съпоставка с други езици, където да се учудиш въобще не е свързано да си В/ВЪВ (ВЪТРЕ) в каквото и да било... /
Например "Чудя се." на китайски се превежда основно като "我想知道" - "Уо сиян джъдао. = "Аз искам да знам."/
101. Ваня аз вече изгубих представа, понятие и хабер (аз съм един от малкото философи, които си служат и с турско-философски понятия, което ме прави уникален, донякъде!) с русалка ли си приказвам, с Ваня ли или с русалката Ваня... Обаче, това му е хубаво на философа, че ВЪОБЩЕ НЕ МУ ПУКА с кой си говори, А МУ ПУКА какво се говори. В този смисъл - няма проблеми, всичко е наред. Колкото до русалките, аз като специалист по темата да кажа, че то има и мъжки! Честна дума! Който не вярва да гледа "Малката русалка" (Ариел) и да вникне обстойно в образа на баща й - такъв голям, едър... РУСАЛ (?)... Това ми напомня и разговор с едно момиче, което ме питаше а как е фея в мъжки род, та стигнахме до единодушния извод, че няма как да е друго освен "фей" (в зависимост от изпитите бири може да възникне и формата "фейчо", примерно... ) /
Това за майтап написано./
Друго важно за отбелязване е, че като говорим с тебе, нещата, които пишем са така безинтересни за по-строгите философстващи философи, че едва ли някой ще прочете какво пишем, което ме кара да се чувствам уютно, но и ОТГОВОРНО (ех, Калчев, Калчев...), за да може, ако, случайно и някой друг се е излъгал да чете какво пиша, да си каже после - "Ей, бати Гошко хубави неща говори, чувствам се по-умен с поне 1 % отколкото преди да му изчета поста!"...
Та, да, каквито са хората, личностите, такава е и любовта. Аз даже имах изведена теза, че в ЛЮБОВТА КАТО С ЛУПА СЕ УВЕЛИЧАВАТ ВСИЧКИ ПРЕДИМСТВА И НЕДОСТАТЪЦИ - добрите стават по-добри, лошите по-лоши и пр. Засилват се способностите. Примерно аз съм не само много добър философ (макар някои да го оспорват), но и супер-добър поет (досега никой не го е успорил). В този смисъл съм забелязал, че като не съм влюбен пиша хубави, технически-издържани стихове, а като съм влюбен пиша прекрасни. Да взема да споделя един от най-прекрасните си, макар и не най-технически издържаните. По принцип съм известен най-вече с него и даже за моя радост, и гордост честичко гледам някой младеж го крадва, за да го прати в някое мейлче. Интересното е, когато на мене ми се прати мой стих в обяснение в любов. Радвам се, ако си признават, че "не знам кой го е писал, но...", а не казват "виж какво написах за тебе преди 2 минутки!" Та ето го:
"Не смея да ти кажа аз "Обичам те!", защото слаби думи са за чувството у мен!
Не смея да целуна устните ти пламенни, защото моите не ще покажат огъня във мен!
Не смея със ръце да те прегърна, прегръдките не ще покажат сладкия ми плен!
ОЧИ ОТ ТВОИТЕ АЗ БЪРЗО ЩЕ ОТВЪРНА, но ще горя, макар отвън да съм студен...
А толкова ще искам да те имам,
В сърцето ти да бъда твой, един!
И ти да бъдеш моята принцеса,
А аз - твой верен ангел-Херувим!"
А ето и едно, което още не е толкова популярно, но и то ще стане :
"Сега мълча, но те обичам!
С мълчание в Любов горя...
Без думички сърце обича,
А аз не мога да го спра.
Аз искам ВИНАГИ да имам
Красива, нежна и добра,
Магическа, вълшебна дума,
С която аз да те даря!
Но нямам... само тишината
Е моя спътница в нощта
И аз мълча, но в тъмнината
Ти казвам хиляди неща."
Сега да кажа какво си мисля по твоите аспектности:
а) Самотата... Ами то е нещо като ОСЪЗНАТА НУЖДА... Има си хора, дето не си я осъзнават, както и такива единици, които хич и нямат нужди от присъствие на някой си/някоя си.
"много хубаво си го обяснил Dalai в темата за “нищото”...- за “творецът” във възможност, който е “в” нищото и съ-творява."
Аааааа, не, не! Това е тезата на Турлаков, аз просто я цитирах и застанах срещу нея. За мене творецът не е в нищо, а "в" и "с" доста неща + "в" и "с" възможности. А нещата и възможностите не са нищо. Малко ме накара да се чувствам като през 1996, когато изнесох политическа реч на Бабуната в Южен парк, след което при мене дойдоха комунистите на Спасов и ме похвалиха, че съм истински комунист (това гот!), след това, обаче, дойде някакъв лидер на АНАРХИСТИТЕ и каза, че съм бил много ИСТИНСКИ анархист! И това ме изненада. Та и ти така - добре ме хвалиш, ама да кажеш, че аз съм рекъл, че някой е в нищото не ми звучи добре. Много съм против надценяването на нищото, още по-малко бих приел някой да е в него.
"Различното в любовта е, че това “случване във възможност” е към (с) друг човек.
Не просто е различно, а е трудно."
Правилно. Аз през 1999 водих предаване за любовта по частна, ефирна телевизия, в Плевен (едновременно си пишех диппломната работа и правех сценарии от всяка нейна глава за предаването, та и пари вземах - находчиво!) и един от интервюираните рече:
"Любовта е двустранен процес и едностранно е трудно!" Евалла!
"когато си влюбен, но не ме познаваш добре. Ами на мен ми звучи добре така като си го чета. Да, супер ми е."
Ама хич не е добре да ти кажа. И се позовавам на Ленин с неговите нива на познание от първа, втора, трета и пр. величина (порядък). Повърхностното впечатление прави просто влюбване, а то не е любов, защото се базира на илюзорности и НЕ ТРАЕ дълго. /
По принцип./
Това дали някой има кола или не, е много задължително, за да бъде обект на любов, така ли?
:D:D... Надявам се да се шегуваш. Не, че нещо, но бракът по сметка, някакси, не се връзва с любовта по определение.
Колкото до казармата - мда, това е остатък от времето, когато казармата е била наистина място, в което са се възпитавали мъжки качества, а не са се травмирали и опедерастявали мъжете. /
Визирам насилието в някои армии, включително и хомосексуалното насилие./ В този смисъл 2 от най-умните философи на България - споменатият по-горе господин Николай Турлаков и аз се отличихме с това, че избрахме алтернативна военна служба. А аз съвсем се отличих, че даже се и отклоних от нея на 4-я месец... /
Горд съм, че нито секунда не съм служил на НАТО!/, та така с АКСИОЛОГИЯТА на българо-казармеността. (Ей, ако не бях посещавал редовно лекциите и упражненията на Александър Андонов никога нямаше да мога да съставям такива ТОЧНИ понятия като "българо-казарменост"! Но ти като човек само с някаква си 4-ка по Онтология едва ли ще ме разбереш напълно! В този смисъл трябва да уточня и друг аспект на любовта - за някои мъже много определящо е не дали жената има кола, а дали има 6-ца при Александър Андонов! Някакси доста секси звучи, не мислиш ли? Шегувам се, благоприлично, моля никой да не се засяга!)
б) Семейството. То си е клетка на обществото! Комунист-човек, знам ги тези неща. Класиците са го казали.
Колкото до отговорността, съветвам всички, които имат намерение да прилагат твоята идея - да обясняват на Калчев, че не трябвало да имплицира това или онова, ДА НЕ ПРОБВАТ, ако си държат на добрата оценка. Лично мнение. Иначе, не се подигравам, прав си е той (поне за това), че без отговорност не само любов, но никакво човешко коопериране не е възможно.
в) Сексуалният аспект.
"Искаш... Това хубаво."
Ето такова отношение ми харесва!
Като ми се иска и някой от другия пол да каже, че е хубаво искането ми, а не като някои субекти от същия онзи друг пол, които казват "Иска ти се?! Мръсник! Перверзник! Гад!"... Не, наистина, забележете другари и другарки как добре звучи/изглежда:
"ИСКАШ (осъзнава жената потребността ми и я "легитимира")... (многоточие!!! Също приятно. Оставя място за обмисляне, за романтичен повей, дори!) ТОВА ХУБАВО. (И накрая съвсем простичка, човешка, ПОЗИТИВНА констатация! Че е хубаво-о-о-о-о-о!!!)
Сексуалността е единствено ниво на любов при доста видове. При по-висшите вече си има и втори аспект - влюбеност, емоционалност, но ОБИЧ - т.е. осъзнато обичане/любене си е приоритет само на човека. /
Може като наченки да го има и при някои по-интелигентни животни, но няма да е лесно да се докаже./
"-Ама, скъпа, аз днес се разбрах с Тихомир и Светльо да ... я пробваме тая новата кръчма. Хайде другата седмица, още ще го дават, аз ще й обясня на Зойчето, а Соня нали и без това не ме харесва."
Тоя ми е АНТИПОД!... Ужас!... Аз не давам на моите да мръднат и минута без мене. С тази цел се запознавам с всичките им роднини, приятели и пр. , даже се овътрям често с време и пари, за да им се харесвам и да ме приемат, когато канят Нея (90% от Нея не й харесва това, щото съм им "отнемал свободата" да се виждат сами с приятелки, а и с любовници, покрай другото, щото то като те няма там и дойде някой да се слага, особено ако сме пийнали, няма да му бием шамар и да кажем "Ама аз съм гаджето на философа-поет-комунист!", но ще се полигавим с него, що не и ще преспим и после на мене ще ми се лепне някоя венерология!)... /
примерно казано - изневерите не са рядкост и има много литература, включително и научна по въпроса; да не говорим за видеоматериали и пр. неща с по-ниска доказателствена стойност./ Така че при мене такова положение НЯМА. То е НЕБИТИЕ, то е НИЩОТО! Хаха. Тихомир и Светльо ще ходят сами или ще идват с нас на кино. Това е положението!
"-Ок, мило, отиваме на кръчма. Толкова съм щастлива,че се разбираме..."
Еее, такава ако имаш, после за компенсация на цели 3 филма трябва да се иде със Зойчето, а Соня... не ме харесва Соня? Да, ама като й понакупиш това-онова и си плюеш малко на суратя, забравил, че си мъж, философ и пр., та си признаеш, че си "всичко-онова-за-което-ме-мислиш-о-Велика-Соня" и Сончето ще вземе да ме харесва. Психолгия на приматите
, не й бера грижата хич! /
Човекът също го отнасят, и с право според мен, към приматите - ето: https://bg.wikipedia.org/wiki/Примати. Колкото до харесването - вече съм на друго мнение - не държа вече всички да ме харесват, а и не мисля, че си струва усилията, които често са трудоемки, времеемки и не се отплащат в повечето случаи./
"(май е много лигаво, ама е ясно, че в началото се „разбираме” с „поглед” не броим колко пъти са изпълнени моите, а не твоите желания, колко пъти в спорове си застанал на моя страна и т.н. Щастието е якоооооооо)"
Те в началото някои даже и цветя подаряват... После - основно спят... /
В смисъл, че при много романтичността отшумява./
"Да, ама, знаем за пълното щастие и ......... скуката."
Аз имам една максима - "ЗА ИНТЕЛοГЕНТНИЯ ЧОВЕК НЯМА СКУКА!" Декарт, примерно, затворен в печка/пещ си е мислил за "Cogito, ergo sum". /
Когато е бил войник, по думите на един руски философ./ А ние имаме интернет и ще ни е скука?!?!?!?! Лелеееееее! КАК БЕ?!
1. Безплатни филми!
2. Любима корейска музика (е, за мене, за други може да е ромска, нямам нищо против!)
3. Блестящи мисли от колеги в Проектория! /
Но са рядкост./
4. Чатове... /
Вече, като по-знаещ и разумен искам да добавя и изкарване на пари от интернет./
Скука?!...Напротив!... /
Според мен само една Читанка и една Енциклопедия са достатъчни, за да не ти е скучно./
" ВЯРВАШ, че никога не би се чувствал по-добре с някой друг. "
Вярата е самозалъгване. Аз мога да се НАДЯВАМ, но не и да ВЯРВАМ. ДОВЕРИЕ - никому. Доверието не се дава, а се ЗАСЛУЖАВА.
"а просто да обичат ВЪПРЕКИ всичко и всички."
ВЪПРЕКИ всичко да обичаш е НЕЗДРАВОСЛОВНО и ФАНАТИЧНО. Примерно последната ми приятелка ми натресе венерическа болест /
гъбична беше; добре, че не беше нещо тежко като сифилис!/, опита се да ме лъже с канадец, псува ме на майка (при умряла такава) и аз да я обичам ВЪПРЕКИ? О-хоооо, бих обичал да я трясна по главата и да я оставя на място, последния път като я видях за малко да стане, но й се размина с една строшена бутилка на публично място, ВЪПРЕКИ, че в Китай не е България и си те вкарват доста по-бързо и адекватно в затвора, както и се изпълняват смъртни присъди, а не да се проявява нездрав хуманизъм както в ЕС-то. Извинявам се, но САЩ и КНР са доста по-цивилизовани страни в това отношение. /
В последните години, обаче, все повече си мисля, че смъртното наказание не е полезно, защото нито намалява престъпността, нито помага с нещо на жертви или на престъпници, нито дава шанс на престъпниците да се поправят по-късно в живота, а и стават грешки - ако вкараш някой по грешка в затвора може и да го освободиш, но ако го убиеш чрез смъртно наказание, няма как да го съживиш после./
"Пс: Стоя и си мисля, дали би обяснил защо си се оженил за китайка(тя владееше ли бойни изкуства?), а не за рускиня примерно (идеологически нямаше ли повече да си допаднете?)?"
Обичам Китай и искам да пускам корени тук колкото се може повече. А и като си женен е по-лесно с визите, и пр.
Колкото до бойните изкуства - всички китайци ги владеят, то се предава генетично.
Или както се шегуваше Джет Ли "задължават ни по закон да изучаваме бойни изкуства!" /
Реплика от героя му в един филм./ ...
102. Допълнение:
- Ако наистина приемем, че всички хора от един и същи етнос са с еднакви идеологически мисли, тогава няма как да си допадна повече с рускиня, защото Русия е отдавна капиталистическа страна.
- Китай = "Социализъм с Китайска специфика" (официално название); ПАЗАРЕН СОЦИАЛИЗЪМ (Енциклопедия Британика); Социализъм от Югославски тип (Балканско определение). В този смисъл китайките са идеологически по-благонадеждни. Друг е въпросът, че рядко срещам някой/някоя, които наистина да са в час с политиката. Вчера, примерно, един взел да критикува ръководството на Китай, а не знае къде е Република Алтай (това е субект на Руската федерация на границата с Китай)... Както и да е. Всеки е с различни политически възгледи, а има и доста аполитични. /
Искам да кажа, че човек, за да може да критикува с право правителство или да разсъждава по какъвто и да е друг социално-политически проблем, трябва да има добра представа от знанието - география, история, икономика, социология, политология, философия... колкото по-знаещ е човек, толкова повече шанс има да прави градивни и правилни, а не голи критики./
(Следва...)
Show Posts
(it's in the a white sink).
(it's in front of a white alarm clock).
.
.