Продължавам сега. Не е лесно да се намери време за отредактиране и постване на тези мои отговори от преди години...
64. "Ами да, аз пиша като Енгелс - хем мъдро, но хем и хумористично, за да им е приятно на хорицата не само на ума, но и на настроението.

" Те обстрелват сградата, небето потъмнява от стрели. Един велик войн вътре, вместо да извади оръжието, в този момент рисува йероглиф. Вглъбен в това което прави, невъзмутим той не забелязва стрелите и под звуците на много добра музика сякаш танцува с четката. Тук не си спомням добре, май на йероглифа пишеше: "Всички под небето" и беше предназначен за императора."
Ами да. Така ги правят те филмите в Китай. Не е като в Русия, примерно...
В последните години, обаче изгледах доста руски филми и мисля, че качеството на руското кино задобрява, а също и, че по принцип не е било никога съвсем зле. Всъщност ето ти антипода на това, за което говориш, гарантирам, че ще се посмееш, както и, че ще извлечеш много психологически и философски поуки :
(откъсът си струва!)
/
За съжаление видеото вече не е налично. Цитирам: "Video unavailable
This video has been removed for violating YouTube's Terms of Service."/
*********
" За мъжът беше по-важно голямото, абстрактното. А за жената - малкото, онова което за нея е досегаемо. "
Същата работа като с някоя жена като Маргарет Тачър и някой мъж като бай Хасан...То от пола не зависи това.
"Мъжът е способен на благородство, може да постави себе си в служба на цялостта, а жената - не. "
Да-да! Твърдо против. Вземи някой крадец на дребно от "Красна поляна" и майка Тереза. Или пък Беназир Бхуто и някоя мутра... Няма "жена-мъж" тука. Има морален-неморален субект.
"Отказът на мъжа от личното е в името на цялото. При жената това не е възможно, нейният отказ от личното (разбирай личния свят: дом, бит, деца...) е като при животните - тя решава да не навлиза в чужда територия."
Ех, де да беше вярно... Ако знаеш колко жени навлизат в чужди територии и после развалят семейства...

/
Виждал съм и много боеве между жени-съпруги и жени-любовници по телевизия, из интернета.../
"В източна перспектива мъжката аскеза е отдръпване от личния свят и посвещаване на 'всеобщото'. Женска аскеза няма"
Женски манастири и жени-монахини има, ако става дума за това. Монахът си е монах, независимо от пола. Сексуално-активното си е сексуално-активно, пак независимо от пола.
"Това с "балансирането на везната" не е случайна работа. Аз съм натраплив ценител на женската красота, изтънчен естет с високи стандарти, мога да кажа и изкусен практик - само до границата на телесните чудеса, сътворени от природата. В духовните измерения мястото е свободно за Светите братя - монасите."
Много идеалистично гледаш на жените. Я малко да те приземя, с най-добри чувства, разбира се - все пак сме колеги, а и си един от малкото, които имат нервите да ме четат

Заповядай :
http://www.youtube.com/watch?v=wk-JL8g6IlQ&NR=1(12 секунди е само, но приземява добре идеалистите-естети.

) /
С пълното съзнание, че е имало и все още има на някои места по Земното кълбо хора, които смятат свръхпълнотата, болестното затлъстяване, за привлекателно./
65. "Иначе звучиш много хубаво. В стил: вдигни фереджето, нека слънцето види колко е хубаво лицето ти - няма разлики, няма граници, нека бъдем себе си... всичко е свобода."
Просто гледам на нещата диалектически-материалистично. Никакви идеализми, никакви над-ценяванки, под-ценяванки на пола, че иначе стават големи грешки на всякакво ниво.
"До колкото познавам потребителят Paracelsus, тя е толкова съгласна с еклектиката по въпроса, че направо чувам въздишката й."
А ето, аз даже си мислех, че Парацелз е мъж... Както казах - умът пол няма.
"Но помисли: ето един пресен пример, на тази страница. Paracelsus е Casiopeq, с нея имах удоволствие да разменя няколко реплики по-преди. При странни стечения на обстоятелства Casiopeq бе банната и се преименува на Paracelsus. В голяма скоба трябва да отбележа, че това ме впечатли: виждам ново амплоа, не е просто смяна на името, а наистина амплоа - с нови интенции, нови визии, нови търсения... истинска еволюция пред смаяния ми поглед. "
Ами именно. Една жена може да бъде и "Добрата фея" и "Злата вещица"... Може да носи както рокля, така и панталон... Няма никакви граници.
"Само че, леля Casiopeq не отиде в математическия факултет и не попита: кой тук отговаря за сървъра? Ако го беше направила, вероятно някой докторант плахо щеше да отговори: "аз" и можеше да му бъде зададен въпрос: ти какво кафе пиеш, ще отида да ти взема едно и после ще ми отговориш на въпросът - така и така, баннаха ме в един сайт, аз обаче искам пак там, какво трябва да се направи?"
Ами явно не е такъв тип човек (това, което предлагаш е както мъжко, така и женско поведение. Зависи от типа на ЛИЧНОСТТА... ВСЪЩНОСТ нали се сещаш и, че 4 основни темперамента СЪЩО НЯМАТ ПОЛ. Примерно някой мъж може да е флегматик, а някоя жена холерик и да го потрошава от скандал, че и да го понатупва, както и обратно...)
"И като истинска жена, образно казано, Casiopeq реши да смени горнището на анцунга с вечерен тоалет, но... пак си е по гуменки. искам да кажа, че мъжът поначало е склонен да събира всякаква информация, докато жената в повечето случаи предпочита просто да извади кутийката с гримове."
А, събира той... Ако е в някое племе от Африка, най-много да събере малко плодове или да пречука някой бял, че да му вземе доларите.../
Говоря хипотетично. Не всеки, дори и да е от племе, би бил убиец. Примерът може да се даде и с Австралия, САЩ, Япония - навсякъде има хора, които не събират информации, не се учат, а предпочитат лесния и/или престъпен начин на живот./ Няма ли образование и МОДЕЛИ НА ПОВЕДЕНИЕ (ДОБРИ МОДЕЛИ НА ПОВЕДЕНИЕ; ДОБРИ ПОВЕДЕНЧЕСКИ МОДЕЛИ), не се надявай полът да го спаси...
66.
Относно "Христос възкръсна!" и защо да не опитаме и ние:То първо не е доказано, че е възкръсвал. Това е не повече от мит. Още повече има ВЕЛИКОЛЕПНИ МЕХАНИЗМИ, ако наистина те
има,
СИ СИН-БОГ и пр., да кажеш на хората : "Ето ме, тук съм, наистина ме има, вЕрвайте в мен!"... Нали, все пак, това е целта на вярата? Да, ама изглежда човекът си е умрял и го няма вече или, просто, тогава е бил в клинична смърт, после се е освестил и вярно са го видели, а той, като защитник на някаква своя теза няма да каже "Абе аз бях поизгубил малко съзнание, но се оправих!", а ще претендира, че е възкръсвал. А може и вярно да си е вярвал, че е възкръснал. То по онова време понятия за клинична и биологна смърт не е имало... Не се знае нищо. Така че твърдението "Исус возкресе!" има същата научна стойност, колкото това, че "Преди Буда беше делфин, но после се прероди като човек."... "Макароненото чудовище", нали се сещате?
67. Табу = религиозност. Философия = научност, свбода на мисълта. Философия с табута не е напълно функционална.
68. Това "нищо" много топ-тема се явява във форума. Да помислим...
1) "нищото не е логически порядък"
Нищото, ако сме честни и нормални хора, ще го мислим именно като самото него си, т.е. като НУЛА, като ОТСЪСТВИЕ, като НЕПРИСЪСТВИЕ... В този смисъл то не може да е НЕЩА от типа на ПОРЯДЪЦИ, ЛОГИКО и, още повече, комбинации от тях като ЛОГИЧЕСКИ ПОРЯДЪК...
2) "а фундаментално отрицание на всеобщността на биващото."
Защо на всеобщността на биващото? То си е отрицание, неналичност на ВСИЧКО, не просто на биващото и на всеобщността му. Е, ако в твоето съзнание ВСЕОБЩНА БИВАЩОСТ = ВСИЧКО, тогава сме на едно мнение.
3) "Не е отрицание,нито е унищожение,а едно изначално онищяване от страна на самото нищо.
"
Тука вече ми се напомня на субективния език на Александър Андонов, който е пречка за много хора да разберат какво точно има предвид този човек. А истинският философ трябва да е ЯСЕН, а не НЕЯСЕН на хората, нали така? Но да поразсъжадваме, все пак, понеже и ние не сме с нещо по-лоши от господин Андонов (нямам много против този човек, просто си запазвам негациите срещу стила му на изказ)...
а) Не е отрицания. Не е, ама може и да е. В определени смислови контексти като се казва "нищо" си е доста отрицание.
б) Не е унищожение. Ами не е. То си е нищо. За да унищожиш се нуждаеш от РЕСУРСИ, а в нищото ресурс по дифолт (а приори) няма.
в) Изначално онищяване. И ОТ КАКЪВ ЗОР? Нищото си е ПУСТОТА, НЕПРИСЪСТВЕНОСТ. В този смисъл то не може да прави такива РАДИКАЛНИ АКТОВЕ КАТО ОНИЩЯВАНЕ. "Онищяване" е глагол (пък било то и неологизъм /
философски неологизъм/), който предполага и отразява някакъв ЕКШЪН, ДЕЙСТВИЕ, АКТОВОСТ... Колкото до изначалното... ами то всяка дума си е изначална. А във физически смисъл, наистина, може отначало да е нямало нищо, но по-скоро е имало, според теорията за сингулярността. /
Все "нещичко" е имало, така да се каже./
------------
"В този ред на мисли съм убедена,че мисленето е полезно ограничително условие при всеки категориален анализ."
Ами така си е. Без граници и ограничения става хаотичност, неподреденост и нещата направо отиват на майната си!... ОБАЧЕ, КАТЕГОРИАЛНИЯТ АНАЛИЗ Е ЧАСТ И ПРОДУКТ НА САМОТО МИСЛЕНЕ!
"Битие и небитие,нещо и нищо са рамка на всяко мисловно усилие."
АМИ, МИЛА, ТО ДРУГО НЯМА КАКВО ДА Е РАМКА...ВСИЧКО ОСТАНАЛО Е ПО СРЕДАТА МЕЖДУ НАЛИЧНО И НЕНАЛИЧНО, ИМАЩО И НЯМАЩО /
имащо го и нямащо го; съществуващо и несъществуващо/ и пр. Тоест, това си е нещо естествено и едва ли може да е откритие. Какво беше казал Кант за аналитичните и синтетичните съждения?
69. "Интересно е това. Ето малко мисли:
Ти пишеш в предишния постинг, че "знаеш, примерно, много китайски думички" а в следващия пишеш, по повод илюстрацията с думата "куче"
"За да знае някой какво е кучето ..." бла бла бла."
Да. Няма противоречие до тук.
"По това. Ако ще изясняваш какво означава да знаеш думата "куче" не става да изясниш какво значи да знаеш "какво е куче", което е много различно от това да знаеш куче (като онова, дето го обозначава думата "куче", откъдето всъщност тръгна цялата кучерия)."
Думите обозначават определени обекти /
в най-широк смисъл на понятието "обект", а не в строгия му линвгистичен смисъл/. Ако знае някой значението/смисъла (няма да правим дистинкции в случая) на дадена дума, ДАЖЕ И ДА НЯМА В ПРАКТИЧЕСКИЯ СИ НАГЛЕД обозначаемото, ще го знае. Примерно ако обясня нагледно какво е ПАПАЯ-та /
"папая" като плод/, после всеки, който я види, ще разбере, че е папая и ще си я хапне с кеф (предполагам)..., а няма да прояви незнание и да я ползва за някакви неадекватни цели в човешкото си битие.
"Да те боли е едно (усещане) да знаеш че те боли (знаене) е друго."
Точно това исках и аз да се разбере. Първа и Втора сигнална система. Има си разлики!
"Та аз като дадох примера, може би не си обърнал внимание ама пишех за знание а не за усещане. Та твоето (3) не е на място като обяснение."
Подкрепям си мнението по повод това за ютията. И пак ще кажа - можеш да УСЕЩАШ БОЛКАТА, но, ако НЕ СИ УЧИЛ КАКВО Е БОЛКА, няма как да ЗНАЕШ. ЗНАНИЕ идва от УЧЕНЕ. Нали затова има училища, университети. Практиката показва, че без учене няма знание... /
ученето може да става и извън училища, институти, университети, школи и т. н., разбира се, но ученето е необходимото условие за знанието./
"Та аз още си седя и се чудя какво е да знаеш ...

"
Да знаеш е да имаш отражение на действителността на дадения предмет /
в най-широк смисъл казано, защото не всичко е предмет във физическия смисъл - някои неща са явления, други са действия и т. н./, на неговата същност. А според Ленин знанието почти никога не може да е пълно, понеже хората опознават нещата постепенно. Същността от първи порядък, същността от втори порядък... И това се дължи както на ограничеността на сетивата, така и на ограничеснотта на ума, както и на научно-техническата база. /
Знанието може да прогресира, но може и да регресира. Това зависи от степента и посоката на развитие или упадък на човечеството и на конкретните човешки индивиди. В животинския свят също има, макар и ограничено, развитие на знанието - например при шимпанзета, горили, орангутани и др. може да се говори за знания./
70.
Не помня по какъв повод, но като цяло е полезно съждение, добър съвет, според мен:Правилно. Не губи време с такива несигурни неща. Животът е кратък и като такъв, нали, е редно да се оползотворява в собствена и/или обществена полза (някои се отдават и на защита на животни, растения, и пр.) В тоя смисъл, изхождайки от пирамидата на Маслоу, хич не е гот втори път да опитваш там.
71. Полезен офтопик:
Хайванче = тюркско-българска дума:
а) НЕ САМО на турски, но и на татарски (с редуцирано "х") значи "животно". /
Сигурно и на много други езици./
б) "-че" е умалителна частица, с вероятностен прабългарски произход. (На други тюркски езици - чък, -джък, -шък, -джик).
Т.е. никът значи "животинче".
72. Ами интересни аналогии с музиката. Аз няма да ги коментирам, само ще използвам да съчетая нещата - в зависимост от това колко съм се наспал, какво съм пил и как съм се избръснал изглеждам различно. Общо-взето изглеждам така, както ще покажа на линка по-долу и обожавам музиката на народите от Индонезия до Чувашия, и от Якутия до Крим.
/
Не ми е под ръка линка в момента, а и вече не горя от желание да се показвам./
(Аз, пеейки татарско-казахска песничка.)
73. "Поетически казано - това е нещо като върховно вътрешно движение, преодоляващо действието на външните сили; точно обратното на траекторията на падащ есенен лист, люшкан от случайните пориви на вятъра."
И в двата случая най-силното, което им въздейства в момента, ги командва.
Относно Хераклит - мда, много диалектика при него, много ми допада.
(Следва...)