☯☼☯ SEO and Non-SEO (Science-Education-Omnilogy) Forum ☯☼☯
Non - SEO knowledge => Other languages => Topic started by: MSL on November 29, 2011, 08:54:28 PM
-
Подвеждащи/Измамни/Неточни думи
Гесер Курултаев
Не зад всяка дума (понятие) стои нещо такова, което тя представя. Има думи (понятия), които въобще не отразяват някаква действиетелност, а са празни думи. Такива думи/понятия, които ни представят несъществуващото за съществуващо или представят съществуващото неточно/изкривено може да наречем неточни думи или измамни думи, или подвеждащи думи. Няма значение точно как ще ги наричаме, важното е да си даваме сметка, че тях ги има и това да ни помогне да преодоляваме неверните представи за нещата, които се формират от тях.
Примери за точни, неизмамни и неподвеждащи думи са, да речем: "телевизор", "кърпа", "салон", "телефон", "баня", "обич", "тъга"...Примери за полу-точни, полу-измамни и полу-подвеждащи думи може да са: "женски сперматозоид", "Майката Природа" и т.н.
А примери за неточни, измамни, подвеждащи думи са: "Марсиански слон", "дявол", "бог" и т.н., които се наричат "симулакрум" (мн.ч. "симулакруми")
В тази рубрика може да разглеждаме неточните/измамни/подвеждащи думи/понятия.
-
"Майката Природа"
Това е пример за измамно, подвеждащо, неточно понятие. То е съставено от думите "майка" и "природа". Те, взети сами по себе си, не са толкова измамни, подвеждащи и неточни както самото им съчетание. В това няма нищо чудно, защото има доста несъчетаеми неща, които като (на думи, в понятийност) се съчетаят става абсурд - пример: имаме КОН и имаме ЗМИЯ, но, ако някой каже, че има "Змийски кон" това ще е пример за измамно, подвеждащо и неточно понятие (химера). Същата работа е и с това "Майката Природа". Ето и анализът, за да се изясни защо съм против това словосъчетание, което не означава нищо:
1) "Майка". Майката е всяко същество от женски пол, което има минимум едно живо-родено себеподобно - майка може да е както жената, така и женското прасе (свиня-майка) или кокошката (квачка).
2) "Природа". Такова нещо като предмет природа, като единичност няма. И затова "природа" е полу-точно понятие за тези, които го разбират като някакъв монолит, като някакъв предмет, като някаква си отделна същност. Всъщност природата СА многото неща от живия и неживия свят - камъни, вируси, бактерии, водопади, гъби, риби, бозайници, хора, вулкани...Това е Земната природа. На други планети също може да има природа (примерно най-вероятно основно/или изцяло/ нежива, доколкото знаем към днешна дата за планетите от Слънчевата система). Това обаче също означава, че там природата няма да е ЕДНО нещо, а да са МНОГО НЕЩА от рода на камъни, прах, кратери, вода и пр.
Заключение:
Природата (т.е. всичките онези камъни, вируси, бактерии, водопади, гъби, риби, бозайници, хора, вулкани...) не е майка. Майката е винаги конкретно понятие. Например майката на Иван не е майка на Джон, нито пък майката на кончето Пешо е майка на козлето Мариелка :)
Не бива да забравяме, че природата (т.е. отделните неща, обединени в понятието природа) най-често не са "майчински настроени", нито пък "бащински настроени" към нас или помежду си - какво майчинско или бащинско (какво родителско) има в един вулкан, който убива с лавата си всичко около него? А вирусите, предизвикващи нелечими заболявания, водещи до смърт?...Много още примери може да се посочат - земетресения, наводнения и т.н.
В този смисъл природата не е майка.
Ако приемем (с пълно основание), че не всяка майка е добра, че не всяка майка е нормална (нали се срещат и такива, които зарязват или направо си убиват потомството), то пак не е коректно понятието, защото дадено нещо - независимо дали е камък, слон или човек, е резултат от собствената си еволюция, а не е родено от всичко останало (природата).
-
Топлород
Това е един великолепен пример как може да се създаде дума, която да заблуждава лесно, особено, ако е приемана на сериозно и от учените. Преди е имало теория според което топлината е вещество. Това несъществуващо вещество, за което калоричната теория( http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F) смятала, че съществува било измислено името "топлород". После опитите доказали, че няма никакъв топлород, ами че топлината се поражда от движението, т.е. има физична, а не химична природа, това е новата, кинетична теория.
-
Флогистон
Същото като с топлорода (вж. по-горния пост), само че тук става дума за флогистон - измислена дума, означаваща някакво несъществуващо вещество, което правело горенето. След време се разбрало, че няма никакъв флогистон, ами нещата горят, благодарение на кислорода.
-
Симулакрумите не е задължително да са само съставени от една или две думи, защото може да са фрази/изречения и пр. Тези дни четох и мислих по въпроса. Ще посоча някои примери:
1) Несъществуваща държавна граница между две държави, които са отдалечени една от друга и нямат възможност да граничат към днешна дата. Ето някои примери:
- Руско-бразилската граница
- Китайско-полската граница
- Българо-японската граница
- Мексиканско-австралийската граница
- Либийско-Индонезийската граница
- Ирано-шведската граница.
2) Граматично правилни и съществували някога реалности, който в днешно време няма как да съществуват вън от езика. Примери:
- Френският крал е младолик. (Днес Франция е република и няма френски крал.)
- Турският султан тръгна на посещение в Европа. (Турция също е република и няма султан.)
-
Господ/Бог/богове
Дума(думи), които означават нещо/неща, за които няма никакви научни данни, че съществуват, т.е. пълни и завършени измислици. Същото е и положението с останалите митологични/религиозни измислици от типа:
- русалка
- фея
- върколак
- вампир
- караконджул
- еднорог
- кентавър
- минотавър...
-
Дявол/ангел
Същото мога да кажа и за тези понятия - ангел/ангели, дявол/дяволи. С нищо не са по-реални от митологични понятия като:
- Цербер
- змей
- ламя
- Баба Яга
- Кашчей Безсмъртни...
-
Деца индиго
НЕНАУЧНО, ПСЕВДОНАУЧНО понятие/термин. Още през 90-те години, когато ми попадна за първи път, се отнесох с голяма доза скептицизъм към него. Много се радвам, че вече точно са го написали като "псевдонаучен термин"(напр. тук: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BE), за да не се заблуждават хората, че има такива "деца индиго".
-
Духове
Духове - още едно такова понятие, за което вече писах вчера. Може да прочетете там - http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/okaateto-e-oete-etat-ma-takoa (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/okaateto-e-oete-etat-ma-takoa)!/msg17817/#msg17817
-
"Изборът на народа"
Нещо, сравнително-ново, "избора на народа" ("народния избор"), в страна където даже няма избори, в които да участва всеки един от народа (или поне пълнолетните, имащи право на глас, както е в демократичните страни)...